Председательствующий: мировой судья Калашников В.А.
Дело № 11-4/2023
УИД 55MS0026-01-2023-000148-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Русско-Полянского районного суда Омской области Прыгунова Г.Н., при секретаре Сошка Ю.А.
С участием ШТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
27 сентября 2023 года в р.п. Русская Поляна Омской области
частную жалобу ШТА на определение мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об изменении порядка исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ШТА об изменении порядка исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области в части производимых удержаний в размере 20% до удержания из пенсии ШТА в пользу АО «<данные изъяты> Банк» денежных средств в размере 100 рублей ежемесячно.
Не согласившись с указанным определением ДД.ММ.ГГГГ ШТА подана частная жалоба, в обоснование указано, что определение мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, основано на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значения для дела. Так не учтен, размер пенсии, составляющий ниже прожиточного минимума, указано отсутствие достаточных доказательств тяжелого материального положения и не предоставления доказательств отсутствия в собственности имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда.
Просит определение отменить, принять новое определение, которым изменить порядок исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Мирового судьи судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области в части удержания из пенсии ШТА в пользу АО «<данные изъяты> Банк» денежных средств в размере 100 рублей ежемесячно.
При апелляционном рассмотрении представители заинтересованных лиц АО «<данные изъяты> –Банк», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Омской области участие не принимали.
Заслушав пояснения заявителя ШТА, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ШТА в пользу АО «<данные изъяты> Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41373 рубля 15 копеек, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 720 рублей 60 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ ШТА обратилась к мировому судье судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе с заявлением об изменении порядка исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания из пенсии ШТА в пользу АО «<данные изъяты> Банк» денежных средств в размере 100 рублей ежемесячно.
Оценивая обоснованность заявления ШТА, мировой судья, на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процента удержания менее 20%, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения не приведено и соответствующих доказательств не представлено, тогда как при изменении способа исполнения решения суда произойдет увеличение периода исполнения судебного акта, что отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателей на исполнение судебных актов.
Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, снижения размера удержаний по исполнительным листам по ходатайству должника могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение судебного акта в данный момент ставит ответчика (должника) в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.
Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения рассрочки исполнения решения суда, снижения размера удержаний по исполнительным листам, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и интересов и взыскателей и должников. Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для этого должны носить исключительных характер.
Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, в соответствии со статьёй 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии и ФСД ШТА с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется с учетом производимых удержаний в размере 20% на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 42 093,75 руб., в пользу АО «<данные изъяты> Банк», поступившего непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержания ежемесячно перечисляются на расчетный счет АО «<данные изъяты> Банк». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34723,86 рублей (л.д. 55).
Заявляя требование об уменьшении процента удержаний с дохода, ШТА сослалась на то, что размер удержаний 20%, учитывая размер пенсии, ставит её в затруднительное материальное положение.
Вместе с тем, указанные обстоятельства, сами по себе не могут служить безусловным основанием для уменьшения размера удержаний по судебному приказу, кроме того снижение размера удержания менее 20% отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей, поскольку исполнение судебных актов будет производиться в течение длительного времени.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют.
Доводы частной жалобы ШТА по существу аналогичны доводам заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, являлись предметом судебной оценки, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения суда при рассмотрении заявления, не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ШТА - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.Н. Прыгунова