ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Жигулевск 03 апреля 2023 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Загарина О.М.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника Дулгер А.В.
потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – Кирина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 ФИО1, управляя транспортным средством «Черри», государственный номерной знак <***>, в пути следования по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вышла с автобуса на остановке общественного транспорта в районе <адрес>, обошла автобус сзади, убедилась в безопасности перехода и начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Слева от нее двигался автомобиль Гранта, который остановился и пропустил ее, с правой стороны проехал автомобиль Нива, а далее на расстоянии 20-30 метров от нее двигался автомобиль белого цвета. Когда она перешла почти половину проезжей части, то увидела, что автомобиль белого цвета не тормозит и движется прямо не нее, и тут же последовал удар в правую часть бедра. Очевидцы оказали ей помощь, вызвали скорую помощь, водитель, допустивший наезд, не вышел из автомашины. Она прошла стационарное и амбулаторное лечение. По результатам судебно-медицинской экспертизы у нее установлен перелом костей таза со смещением. В связи с длительным лечением ей пришлось нанимать сиделку для себя, так как она не могла ходить, а также для своего малолетнего ребенка, понесла значительные материальные затраты. На сегодняшний день ФИО1 возместил ей материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему она не имеет.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Кирин А.С. в судебном заседании показал, что его доверитель в результате дорожно-транспортного происшествия получила серьезные повреждения, установленные как средней тяжести вред здоровью. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые имеют заболевания и нуждаются в лечении и реабилитации. Вместе с тем, просил учесть при назначении наказания, что ФИО1 полностью возместил причиненный его доверительнице материальный и моральный вред, претензий к нему она не имеет.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении, в содеянном раскаялся. Просил не лишать его прав, поскольку у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, которые обучаются в специализированной школе, и отсутствие возможности возить детей в школу и в больницу поставит его семью в затруднительное положение.
Защитник Дулгер А.В. просил учесть при назначении наказания, что ФИО1 вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему потерпевшая не имеет, у ФИО1 на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которые обучаются в школе-интернате, с учетом всех смягчающих обстоятельств просил назначить наказание в виде штрафа.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, с учетом данных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение следующей совокупностью фактических данных:
протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности;
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
рапортом инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО №1 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес>, при котором установлено что водитель ФИО1 управляя транспортным средством Черри, г/н № допустил наезд на пешехода Потерпевший №1;
протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с обозначением места наезда на пешехода Потерпевший №1;
копией медицинской карты Потерпевший №1;
заключением эксперта №э/945Ж от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: тупая травма костей таза, проявившаяся переломом боковой массы справа с незначительным смещением отломков, оскольчатыми переломами тела и верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков и задне-краевым переломом тела без смещения отломков;
объяснениями ФИО1, Потерпевший №1
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Протокол осмотра места совершения ДТП и схема, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Анализируя совокупность доказательств, объяснения потерпевшей, письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, неправильно оценил дорожную обстановку, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно, не снизил скорость вплоть до остановки и произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив вред здоровью средней тяжести, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему среднего вреда здоровью.
Таким образом, сомнений в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для потерпевшей Потерпевший №1, а также сомнения в правильности квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, имеющих хронические заболевания, возмещение вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1
Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, характер наступивших для потерпевшего неблагоприятных последствий, ФИО1 подлежит назначение наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на реквизиты: получатель платежа УФК по Самарской области (<данные изъяты>
Разъяснить привлекаемому лицу – ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области подпись Загарина О.М.