КОПИЯ

Дело № 2-1227/2025

66RS0022-01-2025-001097-53

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И.,

с участием представителя истцов, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа от 06.12.2024 года, заключенных с ФИО3

В обоснование иска указали, что 06.12.2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа (расписка), по условиям которой ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 1300 000,00 рублей, а ФИО3 обязался вернуть займ вместе с процентами в размере 1768000,00 рублей в срок до 05.03.2025 года. ФИО1 обязательства выполнены в полном объеме и в срок. ФИО3 16.02.2024 частично исполнил взятые на себя обязательства, зачислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 100000,00 рублей. Остальная сумма в размере 1668000,00 рублей в оговоренный срок не возвращена.

Также 06.12.2024 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа (расписка), по условиям которой ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 1500 000,00 рублей, а ФИО3 обязался вернуть займ вместе с процентами в размере 2 040000,00 рублей в срок до 05.03.2025 года. ФИО2 обязательства выполнены в полном объеме и в срок. ФИО3 в оговоренный срок денежные средства не были возвращены.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа (расписке): 1668000,00 рублей в пользу ФИО1 и 2040000,00 рублей в пользу ФИО2; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 28.05.2025 года в размере 80612,38 рублей в пользу ФИО1, 98590,68 рублей в пользу ФИО2, продолжив их взыскание по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины: 32486,00 рублей в пользу ФИО1, 36386,00 рублей в пользу ФИО2

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, не оспаривая факт заключения договоров займа и получения денежных средств, пояснил, что полученные по ним денежные средства были переданы ФИО5, который путем обмана и злоупотребления доверием ответчика, убедил последнего, что его брат открыл брокерский бизнес и необходимо ему помочь, обещал в последствии все денежные средства вернуть с учетом процентов. В действительности же ФИО5 не на намеревался исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме. По факту мошеннических действий ФИО5 подано заявление в полицию.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.12.2024 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 1 300000,00 рублей, а ФИО3 обязался вернуть займ вместе с процентами в размере 1768000,00 рублей в срок до 05.03.2025 года.

Также 06.12.2024 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа (расписка), по условиям которой ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 1500 000,00 рублей, а ФИО3 обязался вернуть займ вместе с процентами в размере 2 040000,00 рублей в срок до 05.03.2025 года.

В подтверждение передачи денежных средств истцы представили оригиналы расписок от 06.12.2024 года, написанные собственноручно ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ОтветчикомФИО3 факт получения денежных средств не оспаривается.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, нахождение расписок у истцов подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО3, доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Даже в случае отсутствия срока возврата денежных средств в договоре займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком получено 1 300000,00 рубле от ФИО1 и 1500000,00 рублей от ФИО2 Согласно условиям договоров займа ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 05.03.2025 года.

Ответчик в установленный срок без уважительных на то причин не выполнил принятые на себя обязательства по возврату взятых в долг денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Долг в полном объеме до настоящего времени не погашен, при этом, долговые документы (расписки) находятся у истцов, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая с учетом возврата ФИО3 денежных средств в размере 100000,00 рублей 16.02.2025 года в пользу ФИО1, составляет: 1668000,00 рублей в пользу ФИО1 и 2040000,00 рублей в пользу ФИО2

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеуказанного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1668000,00 рублей, в пользу ФИО2 - 2040000,00 рублей.

Ссылки ответчика о последующей передаче денежных средств ФИО5 правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Как следует из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты, представленные истцами за период с 05.03.2025 по 28.05.2025, суд соглашается с ним, поскольку, он арифметически верны, скорректировав расчет процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату вынесения решения суда (09.07.2025), суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в следующем размере: в пользу ФИО1 – 121878,25 рублей (1668000,00 рублей * 127 дней * 21%), в пользу ФИО2 – 149059,73 рублей (2040000,00 рублей * 127 дней * 21%), с последующим начислением, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2025 года, по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что года истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 32486,00 рублей ФИО1, 36386,00 рублей ФИО2, что подтверждается квитанциями от 28.05.2025 года (л.д. 7-9).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 32486,00 рублей в пользу ФИО1, 36386,00 рублей в пользу ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства в размере 1822364,37 рублей (один миллион восемьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят четыре рубля 37 копеек), в том числе:

- задолженность по договору займа (расписке) от 06.12.2024 года 1668000,00 рублей,

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.03.2025 по 09.07.2025 года в размере 121878,25 рублей, с продолжением начисления исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2025 года, по день фактической уплаты суммы основного долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 32486,12 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, ИНН №, денежные средства в размере 2225445,64 рублей (два миллиона двести двадцать пять тысяч четыреста сорок пять рублей 64 копейки), в том числе:

- задолженность по договору займа (расписке) от 06.12.2024 года 2 040000,00 рублей,

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.03.2025 по 09.07.2025 года в размере 149 059,73 рублей, с продолжением начисления исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2025 года, по день фактической уплаты суммы основного долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 385,91 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.