Решение по делу № 2-7392/2023 от 07.11.2023 - о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, потерь, связанных с инфляцией, процентов по кредиту, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Дело № 2-7392/2023

35RS0010-01-2023-007270-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

07 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Якушеве А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСМ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, потерь, связанных с инфляцией, процентов по кредиту, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСМ» (далее – ООО ««ЕСМ», общество) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, потерь, связанных с инфляцией, процентов по кредиту, возложении обязанности и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с 20 сентября 2017 года по настоящее время истец работает в ООО ««ЕСМ» в должности кладовщик-водитель. За период работы истцу не выплачивался районный коэффициент, а также в период с 01 февраля 2019 года на 7 месяцев неправомерно снижен размер оклада, чем нарушены трудовые права истца, о чем он узнал, обратившись в трудовую инспекцию. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая, что несвоевременная выплата районного коэффициента, выплата заработной платы в меньшем размере повлекли необходимость получения кредитов, на которые уплачивались проценты, также понесены инфляционные потери, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО ««ЕСМ»:

- задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 01 сентября 2019 года в размере 46 760 рублей 21 копейка,

- компенсацию за несовременную выплату заработной платы за период с 11 марта 2019 года по 07 ноября 2023 года в размере 32 578 рублей 67 копеек;

- потери, связанные с инфляцией, в размере 70 831 рубль 91 копейка;

- в качестве ущерба проценты по кредитной карте № за период с 21 июля 2018 года по 26 июня 2023 года на сумму 103 913 рублей 83 копейки;

- моральный вред в размере 200 000 рублей;

возложить на ООО «ЕСМ» обязанность направить в ФСС России правильные данные о годовом заработке истца, сообщить о неправильных расчетах листков нетрудоспособности в период с 20 сентября 2017 года по 11 августа 2023 года;

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в 2019 году ему необоснованно снизили размер заработной платы на 7 месяцев, который затем повысили. Также за весь период работы ему не выплачивали районный коэффициент. О нарушении своих прав он узнал, обратившись в трудовую инспекцию. Поскольку зарплаты не хватало, вынужден был брать кредиты. Считает, что если бы зарплата выплачивалась полностью, то заемные средства ему бы не потребовались.

Представитель ответчика ООО «ЕСМ» по доверенности ФИО1, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что районный коэффициент выплачен ответчиком добровольно. Размер оклада был уменьшен вследствие тяжелой экономической обстановки по соглашению сторон. В дальнейшем оклад был повышен и все инфляционные потери истца были возмещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

При этом учитывает, что в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установлено, что на основании трудового договора от 20 сентября 2017 года № ФИО2 принят на должность кладовщика в ООО «ЕСМ» на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 4 трудового договора истцу установлен оклад 28 000 рублей. Определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.

01 декабря 2018 года ответчик вручил ФИО2 уведомление, согласно которому в связи с изменениями в финансовом положении ООО «ЕСМ» и внесении изменений в штатное расписание оклад истца с 01 февраля 2019 года будет уменьшен до 20 000 рублей. Вакантные должности, которые надлежит предложить в случае несогласия с изменением условий трудового договора, отсутствуют. При несогласии выполнять работу при изменении должностного оклада трудовой договор будет прекращен по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

01 февраля 2019 года между ООО «ЕСМ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с указанной даты должностной оклад истца составляет 20 000 рублей.

По соглашению сторон от 01 сентября 2019 года ФИО2 переведен на должность водителя – кладовщика с окладом 20 000 рублей.

С 01 мая 2021 года оклад истца по занимаемой должности увеличен до 35 000 рублей

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вынужден был подписать соглашение от 01 февраля 2019 года, так как нуждался в работе и заработной плате.

Представитель ответчика пояснил, что уменьшение оклада обусловлено финансовым положением общества и необходимостью сохранения кадров. Вместе с тем, данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, и, как следствие, не могут служить основанием для изменения согласованных сторонами условий трудового договора в части размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение от 01 февраля 2019 года заключено с нарушением законодательства, ухудшает положение работника по сравнению с ранее действующими условиями трудового договора, суд приходит к выводу, что данное соглашение не подлежит применению как нарушающее закон, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 01 сентября 2019 года исходя из оклада 28 000 рублей, а также процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации на указанную сумму задолженности за период с 11 марта 2019 года по 07 ноября 2023 года, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому размер задолженности ответчика по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 31 августа 2019 года за вычетом НДФЛ составляет 46 760 рублей 21 копейка, размер процентов за период с 11 марта 2019 года по 07 ноября 2023 года за вычетом НДФЛ – 32 578 рублей 67 копеек.

Возражений к расчету и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем с ООО «ЕСМ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 01 сентября 2019 года в размере 46 760 рублей 21 копейка, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11 марта 2019 года по 07 ноября 2023 года – 32 578 рублей 67 копеек.

Также на ответчика надлежит возложить обязанность представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области расчет заработной платы ФИО2 с учетом взысканных сумм и сумм районного коэффициента для перерасчета по листкам нетрудоспособности за период работы.

Доказательств предоставления данных сведений ответчиком в Пенсионный фонд в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком в нарушении трудового законодательства при выплате ему заработной платы не выплачивался районный коэффициент.

Установлено, что указанное нарушение устранено ответчиком самостоятельно до принятия судом иска ФИО2 к производству, а именно платежным поручением от 26 июня 2023 года ООО «ЕСМ» выплатило ФИО2 задолженность по районному коэффициенту за период его работы в организации с сентября 2017 года по март 2023 года в размере 277 647 рублей 30 копеек и проценты на сумму задолженности по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 125 107 рублей 54 копейки за минусом налога на доходы физического лица.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца неправомерным уменьшением размере заработной платы в период с 01 февраля 2019 года по 01 сентября 2019 года, несвоевременной выплатой истцу районного коэффициента нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЕСМ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Также обоснованными суд считает требования ФИО2 о возмещении ему инфляционных потерь, возникших вследствие несвоевременной выплаты заработной платы.

При этом суд учитывает, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (абзац третий пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер инфляционных потерь, суд принимая во внимание период задолженности, начиная с 11 июля 2017 года (дата возникновения первой задолженности по выплате районного коэффициента) по 26 июня 2023 года (дата погашения задолженности), размер задолженности по выплате районного коэффициента и заработной платы, исходя из размера инфляции, указанного истцом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца инфляционных потерь в размере 55 930 рублей 28 копеек ((55933,01+14 898,9)-13%).

При этом доводы ответчика о том, что данные потери возмещены истцу при повышении истцу оклада в мае 2021 года, суд отклоняет как несостоятельные.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов по кредитной карте № ***7297 за период с 21 июля 2018 года по 26 июня 2023 года на сумму 103 913 рублей 83 копейки суд не усматривает, так как допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что кредиты взяты истцом из-за невыплаты ему районного коэффициента и уменьшения размера оплаты труда, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4205 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСМ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, потерь, связанных с инфляцией, процентов по кредиту, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 01 сентября 2019 года в размере 46 760 рублей 21 копейка, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11 марта 2019 года по 07 ноября 2023 года – 32 578 рублей 67 копеек, индексацию сумм задержанной заработной платы – 55 930 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЕСМ» (ИНН <***>) обязанность представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области расчет заработной платы ФИО2 с учетом взысканных сумм и сумм районного коэффициента для перерасчета по листкам нетрудоспособности за период работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4205 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.