Дело № 2-1841/2022
31RS0020-01-2022-002750-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Приходько К.А.,
с участием истца ФИО2, ее представителя по письменному заявлению ФИО3, представителя ООО «Ваш хлеб» по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш хлеб» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО2 обратилась в суд иском к ООО «Ваш хлеб», с учетом увеличения заявленных требований, просит взыскать с ООО «Ваш хлеб» в ее пользу невыплаченную премию за февраль 2022 года в сумме 11 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей;
отменить приказ № о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она работает в ООО «Ваш хлеб» - филиал «Хлебозавод Старооскольский» с ДД.ММ.ГГГГ в должности с ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ее должность выведена на простой по ДД.ММ.ГГГГ;
по итогам за февраль месяц 2022 года она была лишена премии в размере 100%; с приказом ознакомлена не была; ежемесячная премия составляет 11 500 рублей; она обратилась к директору ООО «Ваш хлеб» за разъяснениями и просьбой выплатить ей премию в полном объеме, но их не получила, премия ей не была выплачена;
она письменно запросила копию приказа о дисциплинарном нарушении и документы, послужившие основанием его вынесения, в письме, направленном ей было указано, что премия ей не начислена на основании пункта 3.9 Положения об оплате труда и премирования, которое было ей выслано Почтой России; в соответствии с пунктом 3.9 вышеуказанного положения при увольнении премия работникам, уволенным в текущем месяце не начисляется; указывает на то, что она не уволена с ООО «Ваш хлеб», а находится на простое по вине работодателя;
считает, что действия администрации ответчика неправомерны, так как, полагает, что не нарушала обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, не совершала дисциплинарного проступка и не увольнялась;
считает, что незаконными, по ее мнению, действиями ответчика, ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные истцом требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Просит в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 работала в ООО «Ваш хлеб» - филиал «Хлебозавод Старооскольский» , а с ДД.ММ.ГГГГ - в должности с ДД.ММ.ГГГГ (на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана прокси-карта (пропуск для прохода на рабочее место).
На основании отчета по прокси-картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из программного обеспечения ЭНТ (Эра Контроль доступа), а также поданных служебных записок сотрудников частного охранного предприятия (с которым у ООО «Ваш хлеб» имеется договор) были выявлены факты систематических опозданий на работу ФИО2
На основании выявленных опозданий логисту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о представлении письменного объяснения по факту нарушения Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ваш хлеб», с которым ФИО2 была ознакомлена. Факт ознакомления с требованием ФИО2 не оспаривает, как и подлинность ее подписи на нем.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написала пояснительную записку.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
ФИО2 ознакомилась с приказом, после чего от подписи об ознакомлении с указанным приказом отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, который подписан ФИО5, ФИО6, ФИО7
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Премия за февраль 2022 года ФИО2 начислена не была.
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «Ваш хлеб» 01.04.2020, действующими в период спорных правоотношений, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регулирующими деятельность работника; соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать график работы (пункт 4.2).
Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы – 8:00 часов, время окончания работы – 17:00 часов.
Трудовым договором работнику установлена окладно-премиальная система оплаты труда, размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 9 000 рублей в месяц (согласно дополнительному соглашению – 11 550 рублей в месяц); выплата окладной части заработной платы работника производится пропорционально отработанному времени (пункт 2.2 трудового договора).
По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также Положением об оплате труда работников ООО «Ваш хлеб» (пункт 2.4).
Выплата заработной платы производится согласно статьи 136 ТК РФ не реже, чем каждые полмесяца в следующем порядке: 30-го числа месяца выплачивается аванс в размере 3 000 рублей; 15-го числа месяца, следующего за отчетным, производится окончательный расчет, включающий в себя, премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера (пункт 2.5 трудового договора).
Положением об оплате труда и премировании, утвержденным 01.08.2019 и.о. генерального директора ООО «Ваш хлеб», действующим в период спорных правоотношений, установлено, что в месячный должностной оклад (тарифную ставку) не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты (пункт 2.2).
Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, выполнением требований трудового договора и должностной инструкции, финансового состояния предприятия и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования (пункт 3.4).
При применении к работнику в течение месяца любого дисциплинарного взыскания (согласно статье 192 ТК РФ) премия работнику за данный месяц не начисляется (пункт 3.7).
То, что ФИО4 опаздывала на работу в указанные в приказе о дисциплинарном взыскании даты, подтверждается служебными записками охранников частного охранного предприятия, с которым сотрудничает ООО «Ваш хлеб», отчетом по прокси-картам от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО9 () и ФИО10 (), предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Довод истца о том, что пропускная система допускала сбои, - никакими относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден и опровергнут представленными доказательствами: сертификатом соответствия, декларациями о соответствии, показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО9 (), ФИО11 (занимающегося управлением и обслуживаем всех устройств, которые относятся к информационным технологиям, имеющего высшее образование по специальности «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем», о чем суду представлен диплом).
Показания свидетеля ФИО12 (бывшего работника ООО «Ваш хлеб») суд оценивает критически, поскольку он не обладает соответствующим образованием и уровнем квалификации, не проходил обучение для работы с данным устройством.
Отчет «приход-уход», представленный истцом, суд также оценивает критически, поскольку он представляет собой обычный файл word, не согласующийся ни с какими иными доказательствами по делу.
К показаниям свидетеля ФИО13 суд также относится критически, поскольку у нее самой был судебный процесс с ООО «Ваш хлеб», кроме того, она пояснила, что ей ничего не известно о том, опаздывала ли ФИО2 на работу, или нет.
В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает правомерным привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.
Довод истца о том, что предъявляя к ней требование о даче объяснений, работодатель не предоставил ей подробной информации о фактах нарушений, представляется суду несостоятельным, поскольку в требовании четко прописано, что ей необходимо дать письменное объяснение по факту опозданий на работу, и указаны конкретные дни опозданий.
Довод истца о том, что в описи, которая составлялась при направлении ей приказа о дисциплинарном взыскании и уведомления, имеются исправления, - также отклоняется судом, поскольку дата уведомления в описи указана верно, а приказ указан в уведомлении в качестве приложения.
Кроме того, ФИО2 была ознакомлена с приказом, но от подписи об ознакомлении отказалась, о чем был составлен акт. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Поскольку к работнику в течение месяца было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, премия работнику за данный месяц не начислялась.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворении заявленных требований, в том числе, и о компенсации морального вреда, - не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш хлеб» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Николаенко
Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2022.
Решение28.07.2022