Дело № 2-739/2023
УИД: 58RS0012-01-2023-001237-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Седовой Н.В.,
при секретаре Мисулиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в двухквартирном жилом доме. Второе жилое помещение принадлежит ФИО2. Жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием: для индивидуального строительства, с кадастровым номером: .... Земельный участок является ранее учтенным, сформирован до введения в действие ЗК РФ, его площадь декларированная и составляет 981 кв.м., местоположение границ не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, но обозначены на местности заборным ограждением. Данный участок принадлежит ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности, размер ее доли - 2/3, ФИО2 принадлежит 1/3 доли земельного участка.
При приобретении жилого помещения прежним собственником ей также были обозначены границы части земельного участка, которая передавалась ей в пользование. Со вторым собственником земельного участка ФИО2 происходят споры относительно сложившегося порядка пользования земельным участком.
06.07.2018 государственным инспектором по использованию и охране земель в Каменском и Пачелмском районах Пензенской области она по заявлению ФИО2 была привлечена к административной ответственности за самовольное использование земельного участка площадью 178 кв.м., и в ходе государственного контроля оказалось, что фактическая площадь спорного земельного участка отличается от декларированной, несмотря на то, что заборные ограждения ею не переносились и не осуществлялось иных действий по захвату земельного участка.
Жилой дом, в котором находится помещение, принадлежащий ей на праве собственности, в 1970 году, на отведенном для этих целей земельном участке, и с этого времени сначала предыдущие собственники, а затем и она пользуются спорным земельным участком в границах и площадью, установленной инспектором при проведении замеров земельного участка. Никто из собственников не допускал самовольного захвата земельного участка. Площадь, которая не соответствует декларированной, показана на Схеме фактического расположения границ земельного участка, выполненной инспектором по использованию и охране земель в Каменском и Пачелмском районах Пензенской области.
В настоящее время, уточнить фактическую площадь земельного участка при выполнении работ по его межеванию она возможности не имеет, поскольку согласно ст. 26 п. 1 пп.42 ФЗ № 218 – ФЗ в постановке на кадастровый учет уточненного по площади земельного участка может быть отказано только в случае, если площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов. А также в связи с отказом ФИО2 в проведении кадастровых работ.
Вместе с тем, считает, что она вправе претендовать на признание за ней права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка площадью 1159 кв.м., что соответствует его фактической площади, поскольку в течение более 15 лет спорный земельный участок имел площадь 1159 кв.м. и границы, указанные в Схеме, самовольного захвата земельного участка никто из собственников не осуществлял, в том числе и тех 178 кв.м., которые по неизвестной причине при подсчете декларированной площади не были учтены. На спорной части земельного участка длительное время (более 18 лет) построено здание гаража и сооружение выгребной ямы.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, ст. 234 ГК РФ истец просила признать за ней право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1159 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ....
Во исполнение определения суда от 27.09.2023 и в целях устранения недостатков истец ФИО1 указала, что в изготовлении межевого плана ей кадастровым инженером было отказано, поскольку: а) отсутствует заявление на выполнение кадастровых работ второго собственника земельного участка ФИО2, что нарушает положения п.п. 2 п. 2.1 ст. 36 Закона № 221-ФЗ (кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельных участков и заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка, границы которого уточняются, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, в аренду или безвозмездное пользование на срок более пяти лет); б) при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь превысит декларированную на величину более 10 %, что в силу п. 32 п. 1 ст. 26 Закона о регистрации является основанием для отказа в проведении ГКУ (в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять цроцентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);
В тексте искового заявления ошибочно основание для отказа в проведении ГКУ указан п.п. 42 (об уточнении лесного участка, вместо п.п. 32, который воспроизводи аналогичное правило для земельного участка категории земель населенного пункта).
Спор о местоположении границ общего земельного участка у нее с ФИО4 отсутствует, а имеет место спор о порядке пользования общим участком, раздел которого (и выдел соответственно) невозможен по причине того, что Правилами землепользования и застройки города Каменки Каменского района Пензенской области, утвержденными Собранием представителей г. Каменки Пензенской области от 22.12.2011 ... с последующими изменениями, минимальная площадь образуемого земельного участка составляет 600 кв.м. ( п.п. 28 п. 1 ст. 26 Закона о регистрации: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом);
Основанием заявленного иска являются положения ст. 234 ГК РФ, поскольку спорный земельный участке образован в настоящих границах более 18 лет назад, что может свидетельствовать об ошибке в определении его площади при проведении комплексных кадастровых работ по инвентаризации городских земельных участков и неточности произведенных измерений несовершенными кадастровыми приборами.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации города Каменка Каменского района Пензенской области – глава ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном письменном заявление указал, что требования истца являются законными и обоснованными; предъявленный иск ФИО1 о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка признал и просил удовлетворить его в полном объеме. Указал, что осознает все последствия признания иска, а также, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.07.2017 между ФИО7, действующей от имени ФИО8 по доверенности от 28.06.2017 и ФИО6, ФИО3 был заключен договор мены, согласно которому они произвели мену 2/3 (двух третей) долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., квартиры, расположенной по адресу: ... квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.).
В собственность ФИО1 переходит квартира, расположенная по адресу: ...; в общую долевую собственность переходит 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... (пп. А п. 7 Договора).
Квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер: ..., расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером: ..., который расположен на земельном участке, с кадастровым номером: ... -2/3 доли земельного участка следуют судьбе квартиры. Согласно ст. 250 «Преимущественное право покупки» и ст. 552 «Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости» ГК РФ преимущественное право покупки 2/3 доли земельного участка не возникает (п.8 Договора).
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.09.2023 № ..., земельный участок, площадью 981 кв.м., имеет кадастровый номер ...7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: земли населенных пунктов (л.д.).
Согласно Постановлению Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Каменском и ...х ... Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области ФИО9 от 06.07.2018 по делу ... (л.д.) земельный участок, расположенный по адресу: ..., учтен в едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером ... имеет декларированную площадь – 981 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для инивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве). На местности земельный участок по периметру огорожен забором в границах которого расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Площадь является ранее учтенной и подлежит уточнению при межевании.
В результате проведенного обмера земельного участка было установлено, что общая огороженная площадь земельного участка составляет 1159 кв.м. и отличается от площади зарегистрированной в едином государственном реестре недвижимости на 178 кв.м. Фактически длины сторон земельного участка не соответствуют длине сторон согласно свидетельства ... от 10.06.1993.
Согласно схеме фактического расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... - площадь ограждения земельного участка – 1159 кв.м., площадь самовольно захваченного земельного участка – 178 кв.м. (л.д.).
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно письменному заявлению, представленному в суд, представитель ответчика Администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области – глава администрации ФИО5 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.
Согласно п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 1159 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.
Председательствующий: Н.В. Седова