Дело № 2-733/2023

УИД 59RS0017-01-2022-001387-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Савкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно пени на задолженность, возникшую на основании вступившего в законную силу судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> края. С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности исковые требования уточнило, просило взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12223,08 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29419,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2834,77 руб., взыскании пени на сумму основного долга в размере 52809,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, указав в обоснование иска на ненадлежащее исполнение ответчиками судебного приказа, которым с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 267171,11 руб. (л.д. 104-108).

Представитель истца ООО «Губахинская энергетическая компания» ФИО3 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске срока исковой давности, просили снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги установлено начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> края, с ответчиков в пользу МУП «МПО ЖКХ «Северный» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 267171,11 руб. (л.д. 10,12).

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МУП «МПО ЖКХ «Северный» на ООО «Губахинская энергетическая компания» (л.д. 11).

Ответчики ФИО1, ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполняли, требования судебного приказа исполнены не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасили задолженность на общую сумму 214361,33 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52809,78 руб.

Проверив представленный расчет пени, суд, учитывая частичное погашение ответчиками задолженности, полагает его арифметически верным.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом степени выполнения ответчиками своих обязательств, периода просрочки, отсутствия доказательств причинения истцу ущерба несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 16000 руб., полагает такой размер неустойки обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен. Истцом уточнены исковые требования с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд, при установленных обстоятельствах наличия у ответчиков основного долга в размере 52809,78 руб., руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчиком солидарно пеню на сумму основного долга в размере 52809,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 640 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании солидарно пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>) пеню на задолженность, возникшую на основании вступившего в законную силу судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> края, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>) пеню на задолженность в размере 52809,78 руб., возникшую на основании вступившего в законную силу судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> края, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640 (шестьсотсорок) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.