Решение по делу № 2-1823/2025 от 29.04.2025 - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Гражданское дело № 2-1823/2025

66RS0006-01-2025-000776-21

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истец обратилась в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: < адрес >. Письмом от 24.07.2024 Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга проинформировал об отказе в приватизации жилого помещения. Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда» послужило отсутствие у истца права пользования на жилое помещение на условиях договора социального найма. В ордере от 04.03.1986 < № > на занимаемое жилое помещение указан член семьи нанимателя «ФИО2.», а в свидетельстве о рождении и в паспорте указана фамилия как «ФИО2». Письмом от 24.10.2024 Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отказа истцу в предоставлении муниципальной услуги по тем же основаниям. Истец полагает, что в приватизации ей было отказано незаконно. Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» с 1986 года и по настоящее время в жилом помещении проживают и зарегистрированы: наниматель ФИО3 и член семьи нанимателя ФИО2 (дочь). В паспорте ФИО2 имеется отметка о регистрации по месту жительства в жилом помещении с 18.07.1986. На основании ордера от 04.03.1986 < № > ФИО3 предоставлена квартира по адресу: < адрес > на состав семьи из трех человек: ФИО3 – получатель ордера, П.А.В. – сын, ФИО4 – дочь. На основании свидетельства об установлении отцовства от 03.02.1979 К.Н.А. был признан отцом ребенка ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, у гражданки ФИО3 На основании свидетельства об установлении отцовства выдано свидетельство о рождении от 03.02.1979, согласно которому родителями ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, являются: К.Н.А. и ФИО3 На обратной стороне ордера были внесены изменения, но при этом допущена опечатка (описка), ошибочно указано: «дочь ФИО2.». При этом сам факт допущенной технической ошибки при написании фамилии истца при совпадении иных персональных данных и места жительства не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Таким образом, истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, ее право пользования никем не оспорено, вселена она в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а, следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением. ФИО3 выразила свое согласие не участвовать в приватизации, которое нотариально удостоверено 31.05.2024. Истец ранее участия в приватизации не принимала, следовательно, она вправе приобрести занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В исковом заявлении истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: < адрес > в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона).

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 настоящего Закона устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 6 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «г. Екатеринбург», спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Из выписки из поквартирной карточки, поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (наниматель), ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (дочь).

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера < № > серия АВ от 04.03.1986 на семью из трех человек: ФИО3 – получатель ордера, П.А.В. – сын, а также на дочь Е.Н., при написании фамилии которой на обороте ордера была допущена описка – ошибочно указано «Коржавина», вместо верного «ФИО2».

Верное написание фамилии «ФИО2» следует из имеющихся в материалах дела сведений, предоставленных по судебному запросу ОЗАГС Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, согласно которым у ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, имеется дочь ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, при рождении ФИО5, смена фамилии произошла после установлении отцовства К.Н.А. в отношении ФИО4 (в настоящее время – ФИО2).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлена нанимателю ФИО3 и членам ее семьи (сыну и дочери) в установленном законом порядке по договору социального найма, ошибочное указание в ордере фамилии дочери не отменяет имеющиеся родственные отношения между нанимателем ФИО3 (мать) и истцом ФИО2 (дочь), факт наличия которых нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что сын ФИО3 – П.А.В. скончался 17.11.2022, в связи с чем, снят с регистрационного учета из данного жилого помещения, П.П.Н., < дд.мм.гггг > года рождения (внук), который был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с 29.11.2002 по 07.05.2021, также скончался 07.05.2021, в связи с чем также снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, иных лиц ранее зарегистрировано не было.

Из изложенного следует, что истец ФИО2 и ее мать ФИО3 приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что сведений о государственной регистрации прав на спорную квартиру в ЕГРН не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (наниматель) в нотариально удостоверенном согласии < № > от 31.05.2024 выразила свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения без ее участия и без включения ее в договор приватизации (л.д. 25).

Как указано в исковом заявлении, обратного не доказано, право бесплатной приватизации истец ранее не использовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: < адрес > в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева