ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... 04 декабря 2025 года

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда ....... в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающий по адресу: ......., не работающего, ранее в течении года привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 52 МБ 24 * от ***, ***, в 23 часа 00 минут, по адресу: ......., ФИО1 при доставлении в медицинское учреждение физически воспрепятствовал его сопровождению, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттеснял и отталкивал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции».

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Кроме собственных объяснений, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 * от *** в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 от ***, из которого следует, что *** при доставлении в лечебное учреждение водителя автомобиля КАМАЗ № * ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, ФИО1 физически воспрепятствовал его сопровождению в лечебное учреждение, отталкивал и хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование.

- рапортом ст. оперуполномоченного МО МВД России «Городецкий» ФИО3, о том, что им был задержан водитель и пассажир угнанного автомобиля КАМАЗ № *, впоследствии водитель был передан сотрудникам ГИБДД;

- справка о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлены правильно.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от *** N 3-ФЗ (ред. от ***) «О полиции», сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Воспрепятствовав законной деятельности сотрудников ГИБДД, связанной с доставлением ФИО1, управлявшего автомобилем, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в лечебное учреждение, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, его действия судом квалифицируются как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд считает, что для достижения целей административного наказания административное наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения настоящего постановления – 16 часов 20 минут ***.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** г.рождения, уроженца ......., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления – 16 часов 20 минут ***.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 00 часов 45 минут *** по 14 часов 55 минут ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов