РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гражданское дело № 2-480/2022
УИД № 43RS0043-01-2022-000644-50
г. Яранск 23 августа 2022 года
Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Коряковой А.В.,
при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 (ответчика) стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 160300 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 266 рублей 80 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4556 рублей.
В обоснование требований истец указал, что в 18 час. 26 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак , с полуприцепом , государственный регистрационный знак принадлежащим на праве собственности ФИО1 под его управлением и транспортным средством , государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО2 под её управлением. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате по прямому возмещению убытков. Страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения и рекомендовала обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована. С целью проведения независимой экспертизы (оценки) истец обратился в ООО ». Согласно отчету № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 160300 руб. За проведение экспертизы истец заплатил экспертному учреждению 8000 рублей. Истец, ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать указанные суммы с ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чем написала заявление.
Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу пункта 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
По делу необходимо решить вопрос о судебных расходах.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы, необходимые для предъявления иска в суд, в виде государственной пошлины на сумму 4566 руб. и почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления на общую сумму 266 руб. 80 коп.
Указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика ввиду вынесения решения в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 168300 рублей, в том числе 160300 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8000 рублей – расходы на оплату услуг оценщика, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4556 рублей, почтовые расходы в сумме 266 рублей 80 копеек, всего 173122 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Яранский районный суд Кировской области.
Решение принято в окончательной форме 23 августа 2022 года.
Судья Т.Ю. Сырчина
Решение24.08.2022