Дело № 2-1419/2022 (10RS0016-01-2022-007915-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что приговором Сегежского городского суда РК от 03.03.1999 он был признан виновным и в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ. Постановлением Сегежского городского суда РК от 04.10.2022 за ним признано право на реабилитацию. С 11.12.1998 по 19.04.1999, то есть в течение 5 месяцев, обвинялся в совершении тяжкого преступления, преступления против несовершеннолетнего. При вынесении приговора за ним не было признано право на реабилитацию, государственный обвинитель такое представление не подавал. В связи с предъявлением необоснованного обвинения в совершении тяжкого преступления, переживал, ему причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК, прокурор.

Определением суда от 07.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура РК, Прокуратура Сегежского района, ОМВД по Сегежскому району.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что моральные страдания связывает с тем, что он обвинялся в совершении тяжкого преступления, против несовершеннолетнего, после оправдания за ним не было признано право на реабилитацию, прокурор не принес извинения, он был подвергнут незаконному уголовному преследованию.

Представитель ответчика Министерства РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дел ответчик извещен. В письменном отзыве Министерство указало, что в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, взыскивается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ выступает Министерство финансов РФ, в связи с чем Министерство финансов РК является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Министерство извещено. В письменном отзыве на иск Министерство просит отказать в удовлетворении требований, указывая, что поскольку уголовное преследование истца по ч. 4 ст. 150 УК РФ осуществлялось одновременно с уголовным перследованием по ч. 2 ст. 158 УК РФ, невозможность отделить нравственные страдания, перенесенные истцом в связи с уголовным преследованием по ч. 4 ст. 150 УК РФ, от нравственных страданий, неизбежно испытываемых в ходе обоснованного преследования по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обращение истца за взысканием компенсации последовало спустя 23 года после вынесения оправдательного приговора, что свидетельствует о недоказанности иска. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий в результате уголовного преследования по ч. 4 ст. 150 УК Р, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, истцом не обоснован и не доказан заявленный размер компенсации морального вреда.

Представитель третьих лиц Прокуратуры Сегежского района, Прокуратуры РК ФИО2 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку право на компенсацию морального вреда в порядке ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ возникает у гражданина при наличии определенной совокупности правовых условий, включающей в себя наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и последствиями. Из материалов дела следует, что одновременно с уголовным преследованием по ч. 4 ст. 150 УК РФ в отношении истца теми же следственными органами по тому же уголовному делу имело место уголовное преследование по иным умышленным корыстным преступлениям, в совершении которых ФИО1 был признан виновным и осужден приговором от 03.03.1999, истцу было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу и исполнен. Возможность отделить нравственные страдания, перенесенные истцом в связи с уголовным преследованием по ч. 4 ст. 150 УК РФ, от нравственных страданий, перенесенных в связи с уголовным преследованием по ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствует, поскольку любое уголовное преследование с неизбежностью обусловлено причинением гражданину нравственных страданий в связи с возложением на него определенных законом ограничений и запретов. Факт непризнания за истцом права на реабилитации при постановлении приговора от 03.03.1999 обусловлен тем обстоятельством, что положения главы 18 УПК РФ, закрепляющие право на реабилитацию, были введены в действие с 01.07.2002, т.е. после вынесения и вступления в законную силу спорного приговора суда. УПК РСФСР не содержал аналогичных правовых институтов. В связи с изложенным данные обстоятельства не могли причинить и не причинили истцу моральный вред. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий не установлен, размер компенсации морального вреда истцом не обоснован и не подтвержден.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сегежскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменно отзыве ОМВД России по Сегежскому району указало, что истцом не обоснован конкретный размер денежной компенсации морального вреда, факт ограничения истца в реализации конституционных прав и свобод, характер причиненных нравственных страданий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 58.1 УПК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Условия и порядок возмещения ущерба определяются законодательством Союза ССР и РСФСР.

УПК РФ конкретизировал указанные положения в главе 18.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 указанной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что приговором Сегежского районного федерального суда РК от 03.03.1999 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (обвинение по п.п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицировано на п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ). ФИО1, с учетом постановления Сегежского городского суда РК от 18.02.2005, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Срок наказания постановлено исчислять с 11.12.1998. Преступления совершены в октябре-ноябре 1998 года.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

С 11.12.1998 по 03.03.1999 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Сегежского городского суда РК от 04.10.2022 за ФИО1 признано право на реабилитацию по приговору от 03.03.1999, которым он оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования и осуждения ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве бессилия перед правоохранительными органами, несправедливости по отношению к нему.

Причинение истцу, подвергшемуся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем, довод представителей третьих лиц, ответчиков в данной части является необоснованным.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца и признание за ним права на реабилитацию.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих реабилитацию в уголовном процессе» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов в дела следует, что истец ранее, до осуждения 03.03.1999, привлекался к уголовной ответственности, в том числе, отбывал наказание в виде лишения свободы; одновременно с уголовным преследованием по ч. 4 ст. 150 УК РФ, в том числе, в период избрания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, впоследствии истец был осужден по указанным составам преступлений с назначением наказания в виде реального лишения свободы, период нахождения под стражей зачтен в срок наказания.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, вышеуказанные обстоятельства содержания истца под стражей, семейное положение истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в 70 000 руб..

В силу ст. 1070 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ, в связи с чем, Министерство финансов РК является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исходя из того, что представитель истца не принимал участие в рассмотрении дела, отсутствие доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, оснований для распределения таких расходов в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется, в указанной части требований истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к Министерству финансов РК отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.