Дело № 2-2690/2023 (№ 2-12964/2022)
50RS0021-01-2022-013625-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Щелкуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства ребенка указав, что стороны с мая 2018 жили совместно, у них имеется совместный ребенок - дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с отцом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ самоустранился от воспитания ребенка, отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство с указанной даты не ведется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела на содержание ребенка 6 500 руб.
Материальное положение, уровень дохода и график работы позволяет обеспечивать содержание ребенка и уделять ему необходимое внимание.
В связи с изложенным просил суд определить место жительство несовершеннолетнего ребенка – ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ФИО4 не интересуют жизнь и здоровье ребенка, она самоустранилась от воспитания дочери, не выполняет родительские обязанности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, на основании чего, с учетом мнения ФИО3, суд счел возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в судебное заседание, назначенное на 30.01.2023 ответчик явилась, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ФИО4 были разъяснены и понятны.
Представитель Окружного управления социального развития №21 Министерства социального развития Московской области не явился, извещен, направил акт обследования и заключение по делу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.
Судом установлено, что стороны ранее проживали совместно, у них имеется общий ребенок- дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку брак между ФИО3 и ФИО4 на момент рождения несовершеннолетней дочери не зарегистрирован, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ребенка, ФИО присвоена фамилия – ФИО
С 30.04.2021 стороны проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, ответчик самоустранился от воспитания ребенка, несовершеннолетняя находится на полном иждивении отца.
Ребенок проживает совместно с отцом по адресу: <адрес>. В указанной квартире истцу принадлежит 7/8 доли на праве собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Проживание ребенка с отцом подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства №, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 трудоустроен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В момент трудоустройства был принят на должность «разнорабочего», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность «<данные изъяты>». Из характеристики на работника от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>» ФИО2. следует, что истец характеризуется положительно, за время работы проявил особое стремление к четкому выполнению поставленных задач в полном объёме и своевременно выполняет возложенные на него обязанности, чем заслужил признание от непосредственного руководства. При этом проявил ответственность и уверенность в себе. Отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с коллегами, за что имеет уважение в коллективе. К дисциплинарным взысканиям не привлекался. ФИО3 активно участвует в общественной работе. Всегда готов поддержать коллег и оказать посильную помощь. Не нарушает трудовую дисциплину. Вредные привычки отсутствуют. В подтверждение официального трудоустройства истца представлены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец имеет стабильный доход, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022.
Согласно справке, выданной администрацией <данные изъяты> ФИО. посещает <данные изъяты>), вторую младшую группу. Устройством ребенка в дошкольное учреждение (сбором документов, прохождением медицинской комиссии) занимались отец ребенка ФИО3 и дедушка ФИО2., который проживает совместно с сыном и внучкой по адресу: <адрес>.
В материалы дела также представлен договор №№ об оказании платных услуг, предметом договора является зачисление ФИО в кружок «Ритмика». Стоимость оказываемых услуг составляет 2 400 руб. в месяц и оплачивается истцом.
Из акта обследования (осмотра) жилого помещения ФИО3 по адресу: <адрес>, следует, что квартира общей площадью 50,3 кв.м. состоит из двух комнат, в собственности 7/8 доли истца, дом панельный, в хорошем состоянии. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. На момент обследования установлено, что малолетней ФИО. выделена комната примерно 13,0 кв.м., в которой имеется комплект детской мебели, компьютер, шкаф для хранения одежды, познавательная литература, игрушки. На жилой площади проживают и зарегистрированы 2 человека: ФИО. и её отец ФИО2 Отец несовершеннолетней занимается развитием, воспитанием и содержанием ребенка, предоставлением необходимой медицинской помощи, организацией досуга и отдыха ребенка. ФИО3 сообщил, что ему с ребенком помогал отец (дедушка по отцовской линии, который умер в декабре 2022), а в настоящее время помогает соседка по подъезду. Со слов истца мать малолетней ФИО с момента разъезда семьи забирала дочь на выходные 2 раза в месяц, позже общение с ребенком сократилось до 1 раза в месяц, а в настоящее время прекращено. Финансовую поддержку на содержание несовершеннолетней дочери оказывает ( с 2021 перечислила на счет ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 руб.). Подарки на дни рождения и праздники не дарит. По результатам обследования установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу созданы все необходимые условиям для проживания малолетней ФИО
Также суду Окружным управлением социального развития №21 Министерства социального развития Московской области представлено заключение о целесообразности определения места жительства ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом – ФИО3, учитывая, что ответчиком встречные исковые требования не заявлялись, ранее не возражала против удовлетворения исковых требований.
Изучив в совокупности представленные доказательства по делу, основываясь на положениях приведенных выше норм закона, суд находит достаточно оснований для определения места жительства детей с матерью.
В силу ст.56 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Суд исходит из того обстоятельства, что ребенок с рождения проживает с отцом и в настоящее время проживает с ним, посещает детский садик по месту жительства, а также то, что обстоятельство, что ответчик признала заявленные ФИО2 исковые требования, не представляла возражений на иск. Заслушать мнение ребенка не представляется возможным, ввиду недостижения им возраста десяти лет.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.
В силу положений ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Позиция суда о необходимости определения места проживания ребенка с отцом согласуется с представленным заключением Окружного управления социального развития №21 Министерства социального развития Московской области.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела и исходя в первую очередь из интересов ребенка, суд считает целесообразным в настоящее время установить место проживания ребенка с отцом.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка – удовлетворить.
Определить место жительство несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3 по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Осадчая
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая