УИД 77RS0009-02-2024-008797-96
Дело 2-0335/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх, при секретаре фио, с участием представителя истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0335/2025 по иску по иску хххадрес о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация потребителей ххх с требованием с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда, расходов на проведение оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также просили обязать ГБУ адрес Зюзино» устранить повреждения кровельного покрытия, приводящие к протечкам в квартиру, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО1 является собственником квартиры №38, находящейся по адресу: адрес. Вместе с ФИО1 в квартире №38 постоянно зарегистрирована и проживает ФИО2 В период 02.12.2023 г., 05.12.2023 г., 07.12.2023 г. произошли заливы указанной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования №96/24 от 08.12.2023 г., составленному ГБУ адрес Зюзино» залитие квартиры №38 произошло по причине течи кровельного покрытия. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Хонест». Согласно заключению №УН-0327-1/24 от 11.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта составила сумма, стоимость поврежденного имущества составила сумма Истцом были понесены затраты на проведение оценочной экспертизы в размере сумма 25.04.2024 г. ФИО1 была направлена досудебная претензия в адрес ГБУ адрес Зюзино» с требованием компенсации понесенного ущерба, которая была оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить сумму морального вреда и сумму взыскиваемых расходов на оказание юридических услуг, также просил применить ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. п. 10. 11. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №38, находящейся по адресу: адрес. Вместе с ФИО1 в квартире №38 постоянно зарегистрирована и проживает ФИО2
Управление многоквартирным домом, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет ГБУ адрес Зюзино».
В период 02.12.2023 г., 05.12.2023 г., 07.12.2023 г. произошли заливы указанной квартиры.
Согласно акту комиссионного обследования №96/24 от 08.12.2023 г., составленному ГБУ адрес Зюзино» залитие квартиры №38 произошло по причине течи кровельного покрытия.
Ответчиком ГБУ адрес Зюзино» не оспаривается факт причинения ущерба истцу.
С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Хонест». Согласно заключению №УН-0327-1/24 от 11.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры №38, расположенной по адресу: адрес составила сумма, стоимость поврежденного имущества составила сумма
Ответчик ГБУ адрес Зюзино» не оспаривал, что залив квартиры истца произошел в связи с течью кровельного покрытия, однако выразил несогласие с размерами причиненного истцу ущерба.
Определением Зюзинского районного суда адрес от 02.10.2024 г. для определения объема повреждений и стоимости необходимого для устранения последствий залива восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества жилого помещения назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 301-СТЭ, проведенной в ООО «НИЦСЭ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта и ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры №38, расположенной по адресу: адрес результате залива, произошедшего в период 02.12.2023 г., 05.12.2023 г., 07.12.2023 г. с учетом акта о заливе от 08.02.2024 на дату залива, составляет сумма, размер ущерба, причиненного движимому имуществу на дату написания заключения без учёта износа составляет сумма, всего в размере сумма
Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области строительства и оценки. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и рыночных ценах.
Имеющееся экспертное заключение представителем ответчика надлежащим образом не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанное выше заключение экспертов, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при определении размера причиненного материального ущерба.
Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ГБУ адрес Зюзино» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в соответствии с заключением эксперта в размере сумма
Также суд считает необходимым обязать ГБУ адрес Зюзино» устранить повреждения кровельного покрытия, приводящие к протечкам в квартиру, расположенную по адресу: адрес в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, с учетом того, что ответчик является бюджетной организацией, а также с учетом наличия установленного законом порядка проведения ремонтных работ кровельного покрытия, суд приходит к выводу о том, что, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда не имеется
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценив правовую позицию представителя ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и обслуживанию общедомового имущества.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма
Кроме того, поскольку ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в силу положений ст. 31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, суд также находит обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы размер штрафа составит сумму в размере сумма, из расчета (сумма+ сумма)/2.
При этом указанный в ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.
Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, включая размер ущерба, срок неисполнения обязательств, причину нарушения такого срока, а также отсутствие статьи расходов на возмещение ущерба в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения ГБУ адрес Зюзино», суд ввиду несоразмерности подлежащего взысканию в пользу истца фио штрафа считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до сумма
Кроме того, в силу указанных выше норм закона размер штрафа, подлежащий взысканию в связи с нарушением прав ФИО2, как потребителя, составит сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ГБУ адрес Зюзино» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» необходимо взыскать штраф в размере сумма (50000,00+2500 руб. сумма)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца фио с ответчика ГБУ адрес Зюзино» документально подтвержденные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, которые являются досудебными расходами истца связанными с защитой нарушенного права и являются необходимыми расходами.
Кроме того, Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» в интересах истца уплачены почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу данной организации.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ххх о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонт, – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Обязать ГБУ адрес Зюзино» (ИНН:<***>) устранить повреждения кровельного покрытия, приводящие к протечкам в квартиру, расположенную по адресу: адрес в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сххх
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года