УИД 31RS0№-79 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 6 апреля 2023 г.
Свердловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Никулиной Я.В.,
при секретаре Грековой Д.Е.,
с участием представителя истца УМВД России по <адрес> – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по <адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
УМВД России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО2 материальный ущерб, возникший в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 70844 руб. 52 коп.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей начальника контрольно-профилактического отдела УГИБДД УВД по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, который от полученных повреждений скончался на месте происшествия.
Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на УВД по <адрес> возложена обязанность выплатить единовременно денежные средства на содержание находившихся на иждивении ФИО3 - ФИО4 и несовершеннолетней дочери ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247763 руб. 88 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ежемесячно по 4588 руб. 22 коп. на содержание несовершеннолетней ФИО5 до ее совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет; выплачивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 по 4588 руб. 22 коп. до достижения ФИО5 14-летнего возраста.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по заявлению ФИО6 судом произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения вреда. С УМВД России по <адрес> в пользу ФИО6 взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313164 руб. 29 коп. На УМВД России по <адрес> возложена обязанность выплачивать в пользу ФИО6 в счёт возмещения вреда, причинённого смертью кормильца, на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 9327 руб. 85 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста, а в случае, если ребёнок будет обучаться в учебных учреждениях по очной форме обучения, – до окончания учёбы, но не более чем до 23-х лет, с дальнейшей индексацией согласно статье 1091 ГК РФ.
Также на УМВД России по <адрес> возложена обязанность выплачивать в пользу ФИО6 ежемесячно по 9327 руб. 85 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-тилетнего возраста с дальнейшей индексацией согласно статье 1091 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Письменных возражений не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным письменным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Вступившими в законную силу приговором и решениями Свердловского районного суда <адрес> установлен факт совершения ответчиком преступления и возникновение вследствие этого обязанности у УМВД России по <адрес> ежемесячно выплачивать ФИО6 по два платежа по 4588 руб. 22 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО2 при исполнении служебных обязанностей.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячных платежей в счёт возмещения вреда, причинённого смертью кормильца, в пользу ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ составила 9327 руб. 85 коп., в пользу каждой.
В силу статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела и являются обязательными для суда.
Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что истец за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. (включительно) в возмещение причиненного ФИО2 вреда в пользу ФИО4 выплатил денежные средства в общей сумме 70844 руб. 52 коп.
В соответствии с положениями статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Положениями статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (статья 243 ТК РФ).
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик причинил УМВД России по Белгородской области материальный ущерб в размере 70844 руб. 52 коп.
В связи с приведенными нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2325 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск УМВД России по <адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1402, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ПВО УВД <адрес>) в пользу УМВД России по <адрес> (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб, возникший в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 70844 руб. 52 коп.
Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 2325 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья - подпись
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ