УИД 77RS0021-02-2025-006939-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8710/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ссылаясь на то, что ЯНДЕКС.ДРАЙВ и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля марка автомобиля, А248KB799, полис XХX0237407159. 23.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, 0562TE777 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем марка автомобиля, А248KB799 нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оставления участником места ДТП, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 12 По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. 0562TE777, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А248KB799, принадлежащим на праве собственности ООО Яндекс.Драйв.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО №XХX0237407159 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 5-988/2022 от 28.11.2022 г. мирового судьи судебного участка № 199 адрес 23 октября 2022 года в 01 часов 26 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля джетта, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, которая по инерции совершила столкновение с автомобилем Джили, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ФИО1 оставил место ДТП, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Владелец автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 0562TE777, фио обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие» (полис ХХХ № 0216497292), которое, признав случай страховым, выплатило ей страховое возмещение в общем размере сумма, что подтверждается соглашением об урегулировании убытка по договору от 21.02.2023 г., копиями платежных поручений № 48959 от 20.02.2023 г., № 28914 от 03.02.2023 г., № 414737 от 28.12.2022 г.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования XХX0237407159, возместило страховой компании потерпевшего ущерб в размере сумма Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением № 56558 от 18.04.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик скрылся с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 5-988/2022 от 28.11.2022 г.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, страховой компанией ущерб возмещен, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что заявленные требования не конкретизированы, не указан период и процент взыскания, что вызовет затруднение при исполнении решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Данные судебные расходы истцом документально подтверждены и в силу ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И. Карпова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025 г.