Дело № 12-784/2023

УИД 78MS0003-01-2022-001100-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1, действующего в защиту ФИО3, о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В суд поступила жалоба адвоката ФИО1, действующего в защиту ФИО3, на указанное постановление, содержащая также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге, однако извещение не получила, конверт возвращен в суд ввиду истечения срока хранения.

В судебное заседание явился защитник ФИО3 – адвокат ФИО1, которым представлены сведения об извещении им ФИО3 по телефону, согласно которым ФИО3 выразила желание о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство защитника в отсутствие ФИО3

Защитник – адвокат ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, дополнив доводами о том, что постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось ФИО3 по месту ее жительства в <данные изъяты>, в то время как на момент отправки ей постановления суда ФИО3 изменила временное место проживания и уехала на Родину.

Изучив доводы ходатайства в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование постановления, исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах дела имеются сведения о регистрации ФИО3 по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), где она также фактически проживала. Иных сведений о проживании ФИО3 в указанный период в ином адресе материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Копия постановления направлена в вышеуказанный адрес места регистрации и места жительства ФИО3 по почте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вручена почтальоном адресату - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

Последним днем подачи жалобы на указанное постановление в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба защитника ФИО1 на постановление мирового судьи, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана с пропуском установленного срока.

Восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства устанавливает причины пропуска заявителем срока и их уважительность, при этом участники производства по делу об административном правонарушении, должны добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

Из позиции указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что ФИО3 сменила место жительства и проживала в <данные изъяты> на момент отправки ей копии постановления суда, не получала обжалуемое постановление, суд находит неубедительными, поскольку согласно имеющимся в деле сведениям копия судебного решения была получена ФИО3 по адресу места регистрации в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что доказательств, которые бы подтверждали наличие препятствий или исключали возможность своевременной и в установленном порядке подачи жалобы ФИО3 и ее защитником не представлено, суд считает причину пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, в связи с чем, данный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 - адвоката ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, отказать.

Жалобу защитника ФИО3 - адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья