Уголовное дело № 1-233/2023 (№ 12301009617000040) УИД 48RS0004-01-2023-001029-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 31 июля 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П.,

при секретарях судебного заседания Асташовой Е.В., Полозовой А.Н.,

с участием старшего помощника Липецкого транспортного прокурора– Середа О.А., заместителя Липецкого транспортного прокурора - Кириллова А.В.,

обвиняемого ФИО3,

его защитника – адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка» Золотарева М.Г.,

обвиняемого ФИО4,

его защитника – адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка» Фурсовой Т.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; со средне-профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, с высшим образованием, имеющего малолетнего ребенка сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 - каждый органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах: ФИО3, 25 апреля 2023 года, примерно в 00 часов 10 минут, находясь возле гипермаркета «Линия» на улице 30 Лет Победы дом 61 А, в городе Грязи Липецкой области, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО4 на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на железнодорожной станции Казинки Юго-Восточной железной дороги, расположенной в городе Липецке, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования.

С целью реализации своего преступного умысла, 25 апреля 2023 года, примерно в 01 час 10 минут, ФИО3 и ФИО4 пришли на железнодорожное полотно парка «В» станции Казинка Юго-восточной железной дороги, расположенного в районе улицы Железногорская города Липецка, где в тот момент на 10 железнодорожном пути, стоял грузовой поезд №, в составе которого, находились полувагоны загруженные металлоломом.

Реализуя свой преступный умысел, 25 апреля 2023 года, примерно в 01 час 25 минут, ФИО3 по лестнице, находившейся с торцевого борта полувагона, залез на полувагон №, стоявший в составе грузового поезда № на 9 железнодорожном пути парка «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, на расстоянии 16 метров от электросиловой опоры № и в 146 метрах от частного жилого дома № улицы Железногорская города Липецка, откуда в период времени примерно с 01 часа 25 минут до 01 часа 35 минут, того же дня, сбросил руками из полувагона № в междупутье 8 и 9 железнодорожных путей парка «В» станции Казинка 200 кг лома черного металла категории 3АН. ФИО4 в это же время, находясь на насыпи в междупутье 8 и 9 железнодорожных путей парка «В» станции Казинка, руками собирал сброшенные ФИО3 фрагменты лома черного металла в одну россыпь.

Таким образом ФИО3, действуя с ФИО4 совместно и согласованно, по предварительному сговору, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, пытались совершить хищение 200 кг лома черного металла категории 3АН, принадлежащего ООО «Вторчермет НЛМК Волга», стоимостью 6980 рублей 00 копеек за одну тонну, на общую сумму 5396 рублей 00 копеек.

Однако, свои преступные действия ФИО3 и ФИО4 не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как 25 апреля 2023 года, в 01 часов 35 минут, они были задержаны на месте совершения преступления, возле вышеуказанного полувагона сотрудниками Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк и работником Стрелковой команды станции Липецк Мичуринского отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

В случае доведения ФИО3 и ФИО4 своих преступных действий до конца, ООО «Вторчермет НЛМК Волга» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5396 рублей 00 копеек.

То есть, ФИО3 и ФИО4 - каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В Левобережный районный суд г. Липецка поступило заявление представителя потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Волга» - ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении каждого - ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемыми ФИО3 и ФИО4 - каждым, поскольку похищенное имущество было изъято в полном объеме, претензий потерпевшая сторона к обвиняемым ФИО3 и ФИО4 – каждому не имеют, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, известны представителю потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Волга» ФИО12, просил о рассмотрении данного заявления в его отсутствии. Обвиняемым ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании были разъяснены основания прекращения данного уголовного дела, было разъяснено и право возражать против его прекращения по данному основанию, обвиняемым ФИО3 и ФИО4 также были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ООО «Вторчермет НЛМК Волга» в лице его представителя ФИО12, на основании ст. 25 УПК РФ.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства представителя потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Волга» ФИО12 о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в предварительном слушании не возражали против прекращения данного уголовного дела в их отношении по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, с указанием на разъяснение им оснований и последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые им понятны; и просили суд рассмотреть вышеуказанное ходатайство представителя потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Волга» - ФИО12 в предварительном слушании, с его удовлетворением.

Обсудив заявленное в ходе предварительного слушания по данному уголовному делу, ходатайство представителя потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Волга» ФИО12 о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон; выслушав обвиняемых ФИО3, ФИО4, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего; признавших свою вину в совершении данного преступления и, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ; а также защитников обвиняемых – адвокатов Золотарева М.Г., Фурсову Т.И.; заместителя Липецкого тнаспортного прокурора ФИО13, также не возражавших удовлетворить ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Волга» - ФИО12, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 - каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объёме, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ; суд считает ходатайство представителя потерпевшего ООО «Вторчермет НЛМК Волга» ФИО12 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, - относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; ФИО3 не судим (том 1 л.д. 133, л.д. 134); имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 128-129, л.д. 136); по месту жительства по адресу: <адрес> – УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (том 1 л.д. 138); состоит на воинском учете, проходил воинскую службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140); <данные изъяты> (том 1 л.д. 142-143); имеет одного несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 142-143); на учете <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 147); на учете <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 149, л.д. 150); на учете <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 151)4 на учете <данные изъяты>» не состоит (том 1 л.д. 152, л.д. 154); ФИО4 ранее не судим (том 1 л.д. 181, л.д. 182), имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 177-178, л.д. 186); по месту жительства по адресу: <адрес> – УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 185); <данные изъяты> (том 1 л.д. 188-189), имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 188-189, л.д. 190); состоит на воинском учете, проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 194); на учете <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.196); на учете у <данные изъяты> <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 198, л.д. 199); на учете <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 201, л.д. 202); на учете <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 203); обвиняемые ФИО3 и ФИО4 – каждый, раскаиваются в содеянном, полностью признали свою вину, потерпевший ООО «Вторчермет Волга» в лице его представителя ФИО12 претензий к ФИО3 и ФИО4 – каждому не имеет; учитывая данные о личности обвиняемых ФИО3 и ФИО4 и то, что, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении каждого из обвиняемых по реабилитирующим основаниям, и нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в их отношении за примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего ООО «Вторчермет Волга» - ФИО12, которое было им заявлено добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату ФИО9, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в качестве защитника обвиняемого ФИО3, - в сумме 6240 рублей 00 копеек, адвокату ФИО10, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в качестве защитника обвиняемого ФИО4, - в сумме 4680 рублей 00 копеек; суд считает необходимым отнести процессуальные издержки на счёт государства, с учетом имущественной несостоятельности каждого из обвиняемых, а также наличия на иждивении у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка и у обвиняемого ФИО4 - малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: 15 фрагментов лома черного металла категории 3АН весом 200 кг, хранящиеся на территории хоз.двора в ЛОП на ж.д. ст. Липецк, по адресу: <...> – возвратить по принадлежности в ООО «Вторчермет Волга».

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката ФИО9 в сумме 6240 рубля, и труда адвоката ФИО10 в сумме 4680 рублей – отнести на счет государства.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, ФИО4, представителю потерпевшего ООО «Вторчермет Волга» - ФИО12, защитникам Золотареву М.Г., Фурсовой Т.И., заместителю Липецкого транспортного прокурора Кириллову А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Вострикова