УИД 16RS0049-01-2023-001609-50

Дело № 2-1746/23

2.217

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

помощнике судьи Загидуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно трудовой книжки, выданной --.--.---- г., на имя ФИО2, --- года рождения. Ссылается на то, что указанная трудовая книжка принадлежат ему, но в документах допущена описка в его отчестве. Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо заявителю для назначения пенсии.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по ... ... явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещен, до начала рассмотрения дела обратился с ходатайством о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно материалам дела --.--.---- г. Транспортно-экспедиционная база №-- в --- завела трудовую книжку на имя ФИО3.

Довод заявителя о фактической принадлежности трудовой книжки подтверждается материалами дела.

Так, согласно справке, выданной взамен военного удостоверения от --.--.---- г., ФИО4, --- года рождения, военное звание рядовой, категория учета 1, группа учета А, состав солдат, №-- механик водитель гусеничного бронетранспортера (л.д.5).

Согласно паспорту заявителя №-- его данные ФИО5, --.--.---- г. года рождения (л.д.10-12).

Как следует из вида на жительство иностранного гражданина серии №-- данные заявителя ФИО5, --.--.---- г. года рождения (л.д.18).

Сопоставив имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, выданной --.--.---- г. года рождения на имя ФИО2.

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов во внесудебном порядке невозможно.

При таких данных суд считает требование заявителя правомерным, обоснованным вышеприведенными нормами права, доказанным материалами дела, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, --.--.---- г. года рождения, трудовой книжки, оформленной --.--.---- г. года рождения на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И