№2-5991/2022
10RS0011-01-2022-011699-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.А.,
при секретаре Виноградовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Лицей №№» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Лицей № №» (далее лицей) об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в лицее педагогом-психологом. ДД.ММ.ГГГГ педагог-психолог ФИО2 обратилась к руководству школы со служебной запиской, где говорилось о том, что диагностика ученицы 7 класса за период ее обучения в начальной школе была истицей проведена некачественно и не в полном объеме. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № истице объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании этой служебной записки. Истица считает, что нарушений трудового договора, годового плана работы не допустила, нарушена с ее точки зрения процедура наложения дисциплинарного взыскания.
Учитывая изложенное, истец просит признать приказ № № незаконным, взыскать расходы на представителя 4000 руб.
27.09.2022 истица дополнила исковые требования просьбой о взыскании компенсации морального вреда 10000 руб.
05.10.2022 уточнила исковые требования, отказавшись от иска о признании приказа № № незаконным, так как он отменен ответчиком, просила взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на представителя 17000 руб.
Определением суда дело в части оспаривания дисциплинарного взыскания прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 настаивали на уточненных требованиях. Истица испытывала нравственные страдания по поводу необоснованного наложения дисциплинарного взыскания, очень переживала эмоционально по поводу сложившейся ситуации.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в лицей педагогом-психологом на неопределенный срок.
Служебной запиской педагога-психолога ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ доведено до руководства лицея, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила результаты диагностики ученицы 7 класса за период ее обучения в начальной школе, которые были выполнены истицей. Проведя анализ полученного материала, ФИО2 делает вывод, что истица провела диагностику некачественно, не в полном объеме, не в соответствии с возрастом.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № с истицы снято дисциплинарное взыскание, учитывая ее просьбу, что с нее не было запрошено письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, отсутствовала подпись в должностной инструкции.
10.09.2022 истица письменно изложила суду свою позицию по поводу данного приказа, сославшись на то, что администрация не отменила незаконный приказ о дисциплинарном взыскании, а сняла его. При этом ст. 194 Трудового кодекса РФ дает администрации возможность снять с работника дисциплинарное взыскание, но это не одно и тоже с отменой незаконного взыскания. Снятие взыскание, считает истица, означает, что она была законно привлечена к дисциплинарной ответственности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № отменен приказ о дисциплинарной ответственности № № в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, (ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с приказом о его отмене) суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, определив сумму соответствующей компенсации в размере 3000 рублей.
Истицей заявлены требования о взыскании расходов на представителя 17000 руб. В соответствии с договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская юридическая служба» оказывает истице по данному делу юридическую помощь в виде консультаций и представления интересов в суде первой инстанции. В двух судебных заседаниях участвовала представитель Общества ФИО3, в одном – директор Общества ФИО5 По договору истица ДД.ММ.ГГГГ уплатила 12000 руб., которая и подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
Что касается требований о взыскании еще 5000 руб., то в качестве доказательств уплаты данной суммы истцовой стороной представлены только кассовые чеки без договора на оказание юридических услуг, что не дает суду оснований взыскать истребуемую истцом сумму на оплату расходов на представителя в размере 5000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Лицей №№» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан МВД по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Лицей №№» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.А. Рочева
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года