УИД 77RS0016-02-2022-025707-82
гражданское дело № 2- 12118/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 декабря 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 12118/2022
по исковому заявлению ФИО1 к ФКП «Российская государственная цирковая компания» о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы в части ежемесячной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКП «Российская государственная цирковая компания» и с учетом уточненных требований просит суд признать бездействие работодателя - не выплату в установленный срок части заработной платы в виде ежемесячной премии, незаконным. Взыскать с ФКП «Росгосцирк» в пользу истца невыплаченную заработную плату в части ежемесячной премии за период с августа 2021 года по январь 2022 года в общем размере сумма, проценты за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы за период с 06.09.2021 по 20.12.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма
В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что работала в должности начальника юридического отдела департамента правовых отношений генеральной дирекции Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» ( Росгосцирк) на основании трудового договора в редакции от 10.02.2010.
В силу п. 6.1. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2020 заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере сумма, надбавки за профессиональное мастерство в размере сумма, а также в соответствии с п. 6.2. трудового договора в редакции от 10.02.2010 премии в размере, установленном положением о премировании работников.
Порядок выплаты премии установлен локальным нормативным актом Росгосцирка - Положением о материальном поощрении работников Генеральной дирекции Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» по результатам работы (далее - Положение), утвержденным генеральным директором Росгосцирка и согласованным с Первичной профсоюзной организацией работников Росгосцирка 01.02.2018.
Истец обосновывает требования тем, что ежемесячная премия входила в состав заработной платы и являлась ее обязательной частью. При условии выполнения ФИО1 трудовых обязанностей согласно критериям, указанным в п. 3.1.2. Положения размер стимулирующей выплаты (премии), являющейся частью заработной платы в период с октября 2020 года по апрель 2022 года составлял сумма (100% от оклада и надбавки за профессиональное мастерство).
Из Положения следует, что работодатель осуществляет выплату премии в отношении каждого работника при соблюдении работником условий, установленных в Положении. При этом работодатель не вправе принимать решение о выплате или не выплате премии каждому из работников произвольно.
Истец указывает на то, что исполняла свои трудовые обязанности добросовестно в соответствии с должностной инструкцией.
Обязательность и периодичность выплаты части заработной платы в виде премии подтверждается предшествующими действиями работодателя.
В период с февраля 2018 по февраль 2021 истцу выплачивалась премия ежемесячно в день выплаты заработной платы в размере 100% от месячного должностного оклада с учетом доплат и надбавок, что подтверждается выписками из приказов о премировании работников генеральной дирекции Росгосцирка за соответствующие периоды.
В том числе за период с 30.03.2020 по 30.04.2020, несмотря на то, что работниками Генеральной дирекции Росгосцирка не выполнялись трудовые обязанности в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», работодателем была выплачена истцу не только часть заработной платы в виде должностных окладов, доплат и надбавок, но и премия в размере 100% от должностных окладов, доплат и надбавок, что подтверждается приказами Росгосцирка от 27.03.2020 № 479/п, от 27.04.2020 № 522/п.
Истец указывает, что за период работы её трудовая функция не изменялась, сложность и интенсивность труда не уменьшалась. Каких-либо претензий работодателя по количеству и качеству выполняемой истцом работы, а также соблюдению трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка не имелось.
В марте, апреле, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 года и январе, феврале, марте, апреле 2022 года истец продолжала исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, о чем работодателю предоставлялись ежемесячные отчеты о проделанной работе. Однако работодатель не исполнил надлежащим образом свою обязанность по выплате заработной платы, предусмотренную ч. 2 ст. 22 ТК РФ.
Истец указывает, что всего задолженность работодателя по выплате заработной платы за период с августа 2021 года по январь 2022 года составляет сумма
Также истец указывает, что невыплата работодателем истцу части заработной платы, предусмотренной системой премирования, носит дискриминационный характер и направлена на понуждение истца к увольнению по собственному желанию.
Указывая на то, что ежемесячная премия входит в состав заработной платы истца и является ее обязательной частью, произвольное решение работодателя о невыплате премии нарушает трудовые права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела, пояснил, что премия истца выплачивалась на основании учёта работодателем объёма и содержания работы истца в том или ином месяце, определение размера премии выступает прерогативой работодателя. Премии за период трудовой деятельности работника не являлись гарантированной, постоянной и обязательной частью зарплаты работника.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела и приобщенные в судебном заседании, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику зависит от финансов результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, личных достижений работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работала в должности начальника юридического отдела департамента правовых отношений генеральной дирекции Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» ( Росгосцирк) на основании трудового договора в редакции от 10.02.2010.
В силу п. 6.1. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2020 заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере сумма, надбавки за профессиональное мастерство в размере сумма, а также в соответствии с п. 6.2. трудового договора в редакции от 10.02.2010 г. премии в размере, установленном положением о премировании работников.
На основании соглашения о прекращении трудового договора от 09.03.2022г. действие трудового договора, заключённого между истцом и ответчиком прекращено 29.04.2022г. Согласно п. 2 соглашения ФИО1 выплачено выходное пособие в размере сумма
Согласно Положению о материальном поощрении работников Генеральной дирекции Росгосцирк, утвержденной приказом гендиректора ответчика от 01.02.2018г. №172/п (согласовано с профсоюзной организацией ответчика 01.02.2018г.) предусматривается ежемесячное премирование как мера поощрения работников компании за высокие результаты работы.
Премия выплачивается на основании приказа гендиректора компании (п. 1.6 Положения).
Размер ежемесячного премирования - до 100% оклада со всеми надбавками (п.3.1.1 Положения).
Согласно Положению о материальном поощрении ответчиком в спорный период были изданы следующие приказы о премировании в отношении истца: приказ от 31.08.2021г. №2073/п - премия за август 2021г. истцу не полагалась; приказ от 05.10.2021г. №2335/п - премия за сентябрь 2021г. истцу не полагалась; приказ от 10.11.2021г. №2765/п - премия за октябрь 2021г. в размере 50% оклада с надбавкой за фактически отработанное время; приказ от 06.12.2021г. №3105/п - премия за ноябрь 2021г. в размере 50% оклада с надбавкой за фактически отработанное время; приказ от 23.12.2021г. №3252/п - премия за декабрь 2021г. истцу не полагалась; приказ от 02.02.2022г. №255/п - премия за январь 2022г. в размере 50% оклада с надбавкой за фактически отработанное время; приказ от 02.03.2022г. №606/п - премия за февраль 2022г. в размере 100% оклада с надбавкой за фактически отработанное время; приказ от 04.04.2022г. №818/п - премия за март 2022г. в размере 100% оклада с надбавкой за фактически отработанное время; -приказ от 04.05.2022г. №959/п - премия за апрель 2022г. в размере 100% оклада с надбавкой за фактически отработанное время.
В расчётных листках по выплате зарплаты премия за месяц отражается в листке за следующий месяц, несмотря на то, что в листке она именуется текущим месяцем - это техническая особенность работы компьютерной программы ФКП «Росгосцирк» по формированию отчетности.
Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что нормы Положения о материальном поощрении согласуются с условиями, изложенными в трудовом договоре истца, и свидетельствуют об установленной системе оплаты труда истца, согласно которой ежемесячная премия не закрепляется в качестве обязательной составной части заработной платы работника.
Выплата ежемесячной премии не является безусловной обязанностью работодателя, а выступает его правом с учётом финансового состояния организации оценить в конкретном размере личный трудовой вклад каждого работника в достижение коллективных производственных результатов по итогам месяца, установить конкретный размер премии или полностью не применять данное поощрение.
Установление ежемесячных премий в размере меньше максимального возможного размера соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда, установленной трудовым договором и локальным актом, и обусловлено, в том числе оценкой трудового вклада работника в достижение результатов работы предприятия.
Трудовым договором и Положением определён максимально возможный, а не обязательный размер премии, установление конкретного размера которой в пределах: от 0 до 100% от оклада с надбавками - является прерогативой работодателя.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании действий работодателя незаконными, взыскании премии, не имеется.
Так как не имеется оснований для удовлетворения основных требований истца, также не имеется оснований для удовлетворения производных от основных требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Поскольку нарушений трудовых прав истца по основаниям, изложенным в иске, судом не установлено, то суд также отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКП «Российская государственная цирковая компания» о признании действий работодателя незаконными, о взыскании заработной платы в части ежемесячной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Пахмутова