УИД 50OS0<данные изъяты>-82

Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола секретарем Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «Тамарис» к <данные изъяты> взыскании денежных средств по договору,

установил:

ООО «Тамарис» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ИП <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> в порядке требований части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общий юрисдикции, к подсудности которого оно относиться законом.

Основанием для передачи дела указано, на то, что спор не относится к корпоративным спорам, деятельность сторон не носит экономический характер, ответчик прекратил статус ИП. Определение вступило в законную силу.

В судебное заседание стороны не явились, извещались.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела подлежит судом общей юрисдикции исходя из субъектного состава и отсутствие экономической составляющей спора.

Определяя суд, на рассмотрение которого необходимо передать данное дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из договора аренды движимого имущества, требования по которому заявлены местом исполнения и местом заключения договора является <данные изъяты> (расположение арендованного объекта). Согласно п. 7.3 договора сторонами определена подсудность рассмотрения споров по месту заключения договора.

С учетом изложенного выше дело подлежит направлению для рассмотрения Одинцовский городской суд <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 28,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тамарис» к <данные изъяты> взыскании денежных средств по договору направить на рассмотрение в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Ю. Елизарова