Дело № 2-2561/2023
УИД 50RS0044-01-2023-002881-14
Решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Бабучаишвили С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальных действий,
Установил:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись <номер> от 25.04.2023, совершенную нотариусом Т..
Свои требования заявитель мотивирует тем, что 28 апреля 2023 года заявителю стало известно, что нотариусом Т., была совершена исполнительная надпись <номер> от 25 апреля 2023 года на кредитном договоре <номер> от 29.01.2021. Заявитель узнала о совершенном нотариальном действии в личном кабинете ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) после списания денежных средств со своего банковского счета.
При этом, в нарушении требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, не предоставил истцу расчет задолженности.
Заявитель не считает истребуемую по нотариальной надписи сумму бесспорной. Бесспорное взыскание лишило заявителя представить собственный расчет, заявить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 63,66).
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 (ранее ФИО3) Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В обоснование возражений представила материалы по исполнительной надписи (л.д. 44,46-62).
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения.
Свои возражения Банк мотивирует тем, что все действия по совершению исполнительной надписи совершены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 14-17, 23-39).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 29.01.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский кредит <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, с процентной ставкой 18,10% годовых, сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, каждое 16 число месяца (л.д. 6).
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий Банк праве взыскать с заемщика общую задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Заемщик согласился с указанными условиями, поставив подпись в виде простой электронной подписи.
Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доказательств обратного заявителем суду не представлено (л.д. 23-39).
16.03.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, сумма задолженности по состоянию на 15.03.2023 составляла 125459 рублей 57 копеек по адресу указанному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ 80400081807875). В требовании указан подробный расчет задолженности (л.д. 36).
Уведомление о наличии задолженности направленное должнику было им получено 16.03.2023 (л.д. 37), что опровергает доводы заявителя о не направлении в ее адрес уведомления Банком.
25.04.2023 нотариусом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от 29.01.2021 <номер>, которое получено заявителем 26.04.2023 (л.д.61-62).
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В соответствии с п.2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу требований ст. 44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно, заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 N 156 предусмотрено, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании заявления о совершении исполнительной надписи, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона.
Доводы заявителя о том, что в нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, не представил заявителю расчет задолженности, суд находит необоснованными. Из материалов дела усматривается, что Банком по адресу регистрации ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, в котором содержится расчет задолженности, за 14 дней до обращения к нотариусу, с указанием на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Указанное требование получено заявителем 16.03.2023 (л.д.36-37).
По результатам рассмотрения заявления нотариусом Протвинского нотариального округа Т. 25.04.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по <номер>, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченную ссудную задолженность в размере 115971,58 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 12303,72 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб.
При этом банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по договору.
25.04.2023 в установленный законом 3-х дневный срок в адрес ФИО1 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области Т. направлено уведомление <номер> о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, полученное ей 26.04.2023 (л.д. 61,62).
Поскольку заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, не имеется.
Судом так же принимается во внимание и то обстоятельство, что на момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и ПАО Сбербанк отсутствовал спор относительно размера задолженности, доказательств обратному стороной заявителя не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Заявление ФИО1, о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Протвинского нотариального округа Т. <номер> от 25.04.2023 на кредитном договоре <номер> от 29.01.2021, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк России - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус
мотивированное решение составлено 07.09.2023