Судья Ледкова И.М. Дело № 33-27924/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0035-01-2022-010928-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года частную жалобу Т.Т.И. на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 01 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года оставлены без удовлетворения требования Т.Т.И. к ООО «Медицинский Центр Медпрестиж» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за простой, задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Мотивировочное решение суда изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением суда, <данные изъяты> истцом подана апелляционная жалоба.

Определением от <данные изъяты> указанная апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе истец не соглашается с определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит по доводам жалобы определение отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что решение суда направлено <данные изъяты> и возвращено по истечении срока хранения <данные изъяты>, копия решения получена представителем истца <данные изъяты>, апелляционная жалоба поступила в суд <данные изъяты> (направлена почтой <данные изъяты>) с пропуском процессуального срока обжалования, при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не представлено, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подавалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение принято судом с соблюдением норм процессуального права, соответствует материалам дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Т.И. – без удовлетворения.

Судья