УИД 31RS0016-01-2023-000288-52
Дело № 2-1638/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 21 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.
в отсутствие: представителя истца и ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском о выплате страхового возмещения в порядке регресса, ввиду управления ответчиком транспортного средства в состоянии опьянения.
Дело инициировано иском САО «ВСК», в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 334400 рублей на основании ст. 14 п. «б» закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также судебные расходы 6544 рубля в счет оплаты госпошлины при обращении в суд.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о дате судебного заседания путем направления корреспонденции с заказным уведомлением, о чем имеются сведения почтовых идентификаторов.
Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, просит его удовлетворить.
Ответчик корреспонденцию из суда не получает, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Адрес регистрации ответчика указанный в иске совпадает со сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, 01 июня 2022 года произошло ДТП, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01.06.22г. и приложением к определению о возбуждении административного правонарушения (л.д. 24-25).
Согласно определению от 01.06.22 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 23).
Автомобиль под управлением ФИО1 был застрахован в порядке закона «Об ОСАГО» в САО «ВСК» (л.д. 21).
Из приложения к определению следует, что ДТП произошло с участием трех автомобилей: ЛАДА 2190, г.н. №, 48, под управлением ФИО2 (застрахован по ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах»), ВАЗ 21113, г.н. № 31 под управлением ФИО3 (застрахован по ОСАГО – АО «АльфаСтрахование») соответственно (л.д. 24-25).
Согласно имеющихся заявлений потерпевших: ФИО4 (собственник ЛАДА 2190,г.н. М943ТО, 48) обратились по прямому возмещению ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 29-30) и ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 74-76).
На основании осмотров поврежденных автомобилей: ВАЗ 21113, г.н. №, 31 (л.д. 79-80) и экспертного заключения № от 03.06.22 (л.д. 81-91) составлен акт о страховом случае на сумму 68500 рублей (л.д. 92), которая выплачена потерпевшему на основании платежного поручения № от 20.06.22 (л.д. 93); ЛАДА 2190,г.н. №, 48 (л.д. 31-34) и экспертного заключения № от 09.06.22 (л.д. 35-52) составлен акт о страховом случае на сумму 190200 рублей (л.д. 53), которая выплачена потерпевшему на основании платежного поручения № от 27.06.22 (л.д. 54).
В связи с несогласием со страховой выплатой собственник ЛАДА 2190, г.н. №, 48 ФИО4 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
На основании решения финуправляющего от 05.09.22 требования ФИО4 удовлетворены частично, в размере 75700 рублей (л.д. 56-69) в связи, с чем составлен акт о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» на указанную сумму (л.д. 70), которая выплачена потерпевшей на основании платежного поручения № от 12.09.22 (л.д. 71).
Платежным поручением № от 25.10.22г. сумма ущерба в размере 68500 рублей, а также из сведений страховой платежной системы № суммы 190200 рублей и 75700 рублей возмещены САО «ВСК» страховым компаниям потерпевших АО «АльфаСтрахование» и ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 72-73,94).
Под страховым возмещением согласно ст. 929 ГК РФ понимается возмещение убытков, причиненных вследствие страхового случая в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б).
Предоставленное по запросу суда постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 28.07.22 вынесено в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.08.22.
Таким образом, вышеуказанное постановление подтверждает, что ФИО1 в момент совершения ДТП с участием трех автомобилей (01.06.22 в 11 часов 40 минут) находился в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, приложенные к иску доказательства истца, судом принимаются как достоверные, относимые, достаточные и убедительные в соответствии со ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, для вынесения решения по делу об удовлетворении требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду убедительных и достоверных доказательств отсутствия его вины, и оснований у суда взыскания с него денежных средств в порядке регресса.
Таким образом, требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба 334400 рублей в порядке регресса, являются законными.
Расходы, понесенные по оплате госпошлины при подачи иска относятся к судебным расходам в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов признать обоснованным.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (№) денежные средства в порядке регресса 334400 рублей и в счет уплаченной государственной пошлины 6544 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда
изготовлено 27 февраля 2023 года.