24RS0033-01-2024-002286-41

дело №2-122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

помощнике судьи Чесноковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных требований (т.1 л.д.208) к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Региональный фонд КРМДКК), просит взыскать ущерб в размере 290122 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 722 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО1) является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В период с марта по май 2024 года ответчик проводил капитальный ремонт кровли дома, подрядчиком ООО «ПСМ».

За время капитального ремонта кровли, квартира истца была неоднократно затоплена, так как в этот период времени выпали осадки (дождь), мер по защите от осадков принято не было.

В результате протечки получены повреждения внутренней отделки квартиры, тем самым истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается соответствующими актами.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, в связи с затоплением квартиры испытала сильные нравственные страдания, которые носили длительный характер, в результате залива истец с детьми 2017 и 2020 годов рождения была лишена возможности проживать в квартире, в связи с чем вынуждена была использовать варианты временного проживания.

Определениями от 23.07.2024г., 10.12.2024г., 31.03.2025г. третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО «ПСМ», ООО УК «Ваш партнер+», МКУ «Управление городского хозяйства», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Муниципальное образование город Лесосибирск в лице Комитета по управлению Муниципальной собственностью г. Лесосибирска (т.1 л.д.1,178,230).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что до настоящего времени ремонт в квартире не произведен, в одной из комнат (гостиной) огромная дыра в потолке, возражала относительно передачи дела по подсудности, указав, что обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, и передача дела по подсудности лишь затянет рассмотрение дела.

Представитель третьего лица ООО «ПСМ» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 15.03.2025г. (сроком действия до 31.12.2025г.), участвующий посредством ВКС, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д.239), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2023г. (сроком действия один год), ранее в письменных возражениях указала, что по итогам электронного аукциона между ООО «ПроектСтройМонтаж» и Фондом заключен договор подряда №КР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Затопление квартиры истца происходило во время производства ремонтных работ крыши подрядной организацией. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ. ООО «ПроектСтройМонтаж» приступили к работам по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ. Договором №КР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата услуг подрядчика происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика. Источником финансирования работ по договору являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

По условиям п.3.4.20 договора №КР от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по вышеуказанному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам многоквартирного дома оказана ООО «ПроектСтройМонтаж».

Право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требования истца основаны на причинении ему материального ущерба, связанного с затоплением квартиры, а также с причиненными затоплением неудобствами, то есть в данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям.

При этом истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания морального вреда в полном объеме (т.1 л.д.73-76).

Представитель третьего лица ООО УК «Ваш партер+» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до 31.12.2025г.), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.1 л.д.240 ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В письменных возражениях указала, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, МКД по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Ваш партнер+». Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ общее имущество указанного многоквартирного дома, в виде крыши, передано для выполнения работ по капитальному ремонту крыши - ООО «ПроектСтройМонтаж» на основании соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями Регионального фонда КРМДКК (заказчик), ООО «ПСМ» (подрядчик) и ООО УК «Ваш партнер+» (управляющая компания).

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ обязанность по организации ремонта кровли лежит на региональном операторе - Фонде капитального ремонта (ФКР). Он же привлекает к работам подрядные организации, заключает с ними договоры и контролирует их исполнение. Региональный оператор, в силу п. 6 названной выше статьи, отвечает перед собственниками квартир в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по ремонту крыши. Поэтому, если в результате капитального ремонта крыши произошла протечка талых вод и затопило квартиру, ответственность за причиненный ущерб, должен нести Фонд капитального ремонта.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб истцу в связи с событиями, произошедшими в марте-апреле 2024 года в ходе проведения ремонтных работ кровли жилого дома должна быть возложена на Региональный фонд капитального ремонта МКД на территории Красноярского края (т.1 л.д.200).

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.1 л.д.237), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.204-205).

Представители третьих лиц МКУ «Управление городского хозяйства» (т.1 л.д.242), Муниципального образования город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью город Лесосибирск (т.2 л.д.241), Управления федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не предоставили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд г. Красноярска (т.1 л.д.195), суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, и на это указала истец в судебном заседании, что ФИО1, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обратилась в Лесосибирский городской суд.

Указанный иск принят судом к своему производству в соответствии с требованиями процессуального закона, определяющих территориальную подсудность, ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которыми предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе, по месту жительства истца или по месту его пребывания.

Учитывая, что фактические и правовые основания иска формируются истцом при его предъявлении, а в силу нормы ст. 196 ГПК РФ окончательную квалификацию спорному правоотношению дает суд при разрешении спора по существу, суд полагает, что в отсутствие очевидного отклонения от добросовестной реализации процессуальных прав истцом, передача дела по подсудности в другой суд - по месту нахождения ответчика не указывает на то, что иск предъявлен истцом с нарушением правил территориальной подсудности, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителю ответчика о передаче дела по подсудности.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3, 4, 5 ч. 2 ст.182 ЖК РФ РФ).

В силу ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ).

На основании Распоряжения Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N648-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже (т.1 л.д.15-17, 18, 53-55).

Также сторонами не оспаривается, что ООО УК «Ваш партнер+» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом КРМДКК (заказчик) и ООО «ПроектСтройМонтаж» (подрядчик) заключен договор №КР, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества, в том числе, многоквартирного дома по адресу: <адрес> - капитальному ремонту крыши в соответствии с проектной документацией и графиком проведения работ (т.1 л.д.78-92).

Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями настоящего договора, Сводами Правил, СанПиНами, СНиПами, ГОСТами (п.3.4.1, ДД.ММ.ГГГГ); обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации при производстве работ по договору (п.ДД.ММ.ГГГГ); производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей (п.ДД.ММ.ГГГГ); возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб (п.ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Региональным фондом КРМДКК, ООО «ПСМ», ООО УК «Ваш партнер+» составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> виде крыши для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору, в том числе оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (т.1 л.д.22, 201).

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши), расположенном по адресу: <адрес>, проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора (т.1 л.д.77).

Согласно актам ООО УК «Ваш партнер+» от ДД.ММ.ГГГГ., в результате осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> выявлено, что была течь с кровли: детская: течь по стене, отошли обои, намок линолеум, спальня: течь по периметру натяжного потолка, над окном отошли обои, зал: течь по балке, по стене и в кухне над окном, в туалете течь сильная. В кухне в натяжном потолке вода, намокли и отошли обои, в зале отошли обои, вода в натяжном потолке, в гостиной нет света. В зале на натяжном потолке пятна розового цвета. Под натяжным потолком в бетонном перекрытии образовалась трещина, размером 50х30х20, со стороны крыши отверстие заделано железом. Причиной затопления является течь с крыши в результате ремонта кровли подрядчиком (т.1 л.д.19,20,21).

Согласно представленному истцом, заключению специалиста ИП ФИО8 №-А2 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость реального ущерба, причиненного жилому помещению, квартира по адресу: <адрес>, в результате залива водой на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 192802 рубля 56 копеек (т.1 л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 192802 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг оценщике в размере 9000 рублей, почтовых расходов в размере 406 рублей 78 копеек (т.1 л.д.37-38).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя третьего лица ООО «ПромСтройМонтаж» 07.10.2024г. была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Квазар», оплата экспертизы возложена на третье лицо (т.1 л.д.105-107).

В соответствии с заключением эксперта от 22.11.2024г. №-А2/24, выполненного ООО «Квазар» (т.1 л.д.111-177), с учетом пояснений эксперта ФИО9 к данному заключению (т.1 л.д.244-245 ), рыночная стоимость восстановительного ремонта (необходимых работ и материалов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного затоплением жилого помещения представлена в локальном ресурсном сметном расчете № и составляет 287384 рубля 17 копеек.

Имеющиеся дефекты конструкций и товарно-материальных ценностей, указанных в заключении, имеют явные признаки воздействия влаги на конструкции из вышерасположенного помещения (крыши здания). Причинно-следственная связь между вентиляцией квартиры (работающей или не работающей) и дефектами, полученными в результате затопления представленной квартиры, отсутствуют.

Разница между стоимостью ремонта, установленных данной экспертизой и заключением специалиста №-А2 ИП ФИО8 возникла в связи со следующим:

- в заключении специалиста №-А2 ИП ФИО8 имеются указания о наличии дефектов в санитарном узле, которые при проведении экспертизы фактически отсутствовали. Выполнять работы, указанные в заключении специалиста №-А2 ИП ФИО8 в отношении санитарного узла не требуется. Также не требуется замена фиксирующего профиля натяжного потолка;

- в заключении специалиста №-А2 ИП ФИО8 отсутствуют дефекты, которые фактически имелись в жилой квартире вследствие затопления: неработоспособность точечного светильника, электропроводки на балке в помещении зала/кухни, наличника входной двери;

- в заключении специалиста №-А2 ИП ФИО8 указаны работы по антисептированию поверхности на всей площади помещений. Фактически требуются работы по замене штукатурных и шпаклевочных работ (при их наличии ранее) поврежденной влагой мест;

- в заключении специалиста №-А2 ИП ФИО8 в смете использовались ФЕР (федеральные единичные расценки), а не государственные элементные сметные нормы (ГЭСН), которые использовались при составлении сметы в данном экспертном заключении. В связи с этим изменились стоимость материалов и работ (в том числе цены эксплуатации машин и оборудования) для текущих цен (в заключении специалиста №-А2 ИП ФИО8 цены 1 квартал 2024г., в данном заключении текущие цены по состоянию на момент проведения экспертизы).

Использование баз ФЕР с ДД.ММ.ГГГГ для расчёта стоимости восстановительного ремонта представленной квартиры является неактуальными (утратившими силу), так как имеются базы ФСНБ-2022 с ценами, указанными в ФГИС ЦС ресурсного-индексного метода для зоны региона, которыми и необходимо пользоваться при составлении сметы восстановительного ремонта представленной квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов в жилом помещении определена по состоянию на момент проведения экспертизы. Стоимость устранения выявленных дефектов в жилом помещении определена с использованием сметных нормативов Красноярского края, включённых в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» с учетом действующих на момент проведения исследования цен ресурсов для г. Лесосибирска (3 квартал 2024г., 12 ценовая зона – г. Лесосибирск). Цены на 2 квартал 2024 года по состоянию на момент проведения экспертизы являлись не актуальными (утратившими силу), так как имелись цены на 3 квартал 2024 года (но еще отсутствовали цены на 4 квартал 2024 года), которые и использовал эксперт.

Рыночная стоимость с учетом износа имущества, находившегося в указанной квартире и поврежденного в результате затопления жилого помещения, составляет 2738 рублей 66 копеек.

В квартире в момент залива, не подлежит восстановлению следующее имущество (товарно-материальные ценности): письменный стол, требуется замена. Имущество, подлежащее восстановлению в квартире отсутствует.

При наличии информации в материалах дела о затопах, которые произошли до ремонта крыши, эксперт учитывал данную информацию при проведении экспертизы. Работы необходимо провести на всей площади стен и потолков (каждого из помещений у которого имеются повреждения стен и потолков), а не только на повреждённых участках, что обуславливается требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.5.5, 7.6.15. (отличия не допускаются).

Экспертиза проведена экспертом ООО «Квазар» ФИО9, имеющему длительный стаж работы, соответствующую квалификацию, предупрежденному об уголовной ответственности. Заключение основано на изучении документации и личного осмотра квартиры, содержит подробное описание и выводы эксперта в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов. Каких-либо данных о том, что эксперт имел заинтересованность, не имеется.

После пояснений к заключению, вопросы у представителя третьего лица ООО «ПСМ» к эксперту ФИО9, отсутствовали.

С учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.

Стороны не оспаривали данное заключение.

Истец после исследования требования уточнила.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта №-А2/2024, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после затопления, в том числе, стоимость материалов и работ составляет 287384 рубля 17 копеек; рыночная стоимость, с учетом износа имущества, находившегося в указанной квартире и повреждённого в результате затопления жилого помещения составляет 2738 рублей 66 копеек, а всего 290122 рубля 83 копейки.

Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, оценка произведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, так как содержит подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и иного имущества и рыночных цен.

Доказательств, подтверждающих неверное определение в указанном заключении стоимости ущерба, возражений по методике и правильности отчета, а также иной стоимости, ответчиками с учетом правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 290122 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению, ущерб в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Региональный фонд КРМДКК.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.4.7 «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля», утвержденный и введенный в действие протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при производстве ремонтно-строительных работ должны учитываться сезонные, климатические, природные и временные факторы.

Конкретные виды ремонтно-строительных работ должны проводиться с учетом их особенностей в части защиты жизни, здоровья и имущества жильцов (п.4.17 СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013).

При проведении ремонта или замены кровли работы проводят по участкам с возведением временного укрытия для предупреждения негативных атмосферных воздействий (4.21 «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013).

В целях минимизации негативных последствий для жильцов при проведении ремонтно-строительных работ по восстановлению крыши необходимо, в том числе рассчитывать этапы работы таким образом, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок крыши (кровли) был закрыт новыми материалами. Не допускается выполнение кровельных работ во время гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ, при грозе и ветре скоростью 15 м/с и более (п.4.22 СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013).

При этом, тот факт, что данные строительные правила применяются на добровольной основе, не свидетельствует об отсутствии необходимости их соблюдения в совокупности с иными установленными обязанностями подрядчика, в том числе обязанностью по обеспечению безопасности выполнения работ и требований безопасности для имущества третьих лиц при производстве работ по договору, установленной договором на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 названного постановления разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Между тем, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени (с марта 2024 года) в результате ненадлежащего ремонта кровли ответчиком истец, с которой проживают двое малолетних ребенка, испытывает нравственные страдания, выразившиеся в нарушении её права на благоприятную среду обитания ввиду наличия в квартире следов затопления.

Так в силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При этом п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что жилые помещения по освещенности должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Таким образом, суд исходит из того, что причинение имущественного вреда внутренней отделке квартиры в данном случае нарушило право истца на проживание в благоприятных жилищных условиях, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Региональный фонд КРМДКК в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы, с ответчика Региональный фонд КРМДКК подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей.

Согласно квитанциям (т.1 л.д.36,38) истцом ФИО1 понесены почтовые расходы (по направлению претензии, телеграммы в адрес ответчика Региональный фонд КРМДКК), в общей сумме 722 рубля 67 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Региональный фонд КРМДКК.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с Регионального фонда КРМДКК подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6401 рубль, исходя из расчета ((290122 рубля 83 копеек -200000 руб.) х 1% + 5200 руб.) (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за одно требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 290122 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 722 рублей 67 копеек, а всего 319845 (триста девятнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6401 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.