Дело №2-420/2025
УИД 23RS0006-01-2024-007027-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 449631 руб. 00 копеек., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13741 рублей 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 13.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № сроком действия с 27.01.2021 по 26.01.2022, что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 299 401 руб., что подтверждается платежным поручением № 12435 и платежным реестром № 695. Не согласившись с указанной выплатой, страхователь обратился в суд. Решением Армавирского городского суда от 07.06.2023 по делу №2-1536/2023 требования страхователя были частично удовлетворены, в том числе взыскана сумма страхового возмещения в размере 150 230 руб. Указанная сумма была выплачена истцом страхователю, что подтверждается платёжным поручением № 4623 от 07.11.2023 г. Риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 449 631 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13741 рублей 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.
Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13.10.2021 в 19 час. 30 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 произошло ДТП, в результате которого виновным в был признан водитель ФИО2
Постановлением № от 13.10.2021 установлена вина в отношении ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № сроком действия с 27.01.2021 по 26.01.2022.
Указанный договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, в редакции, действующей на день заключения договора страхования.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 299401 руб., что подтверждается платежным поручением № 12435 и платежным реестром № 695.
Решением Армавирского городского суда от 07.06.2023 по гражданскому делу № 2-1536/2023 требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Указанным решением, суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 150 230 рублей, штраф в размере 75 115 рублей, расходы по судебной экспертизе 15000 рублей, расходы по изготовлению рецензии 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 250 345 рублей, в остальной части требований отказано, кроме того, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5703 рубля 00 коп.
Указанная сумма была выплачена истцом страхователю, что подтверждается платежным поручением № 4623 от 07.11.2023 года.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Часть 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или что по делам о возмещении гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, при взыскании убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Из смысла закона по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, выплачена сумма страхового возмещения в размере 449 631 руб. 00 коп., тем самым право требовать возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу истца возникает у причинителя вреда ФИО2, в связи с чем требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13741 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 449 631 (четыреста сорок девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 коп., а также 13741 (тринадцать тысяч семьсот сорок один) рубль - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Алексеева