УИД 58RS0027-01-2024-007091-32
Дело № 2-370/2025 (2-3460/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Марфиной Е.В.,
при секретаре Оськиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» первоначально обратился в суд обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав, что между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2, был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Lada Granta государственный номер № 14.06.2024 г. в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем Lada Granta государственный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля Lada Granta государственный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСЛО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО7. страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО, 400000 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 руб.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1
24.02.2025 в письменном заявлении представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, признал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представил суду заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму ущерба в размере 100 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 078 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения.
Судья Е.В. Марфина