2-6803/2023
УИД63RS0045-01-2022-007908-59
Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары Самарской области в составе:
председательствующего Ерофеевой О.И.
При секретаре Работновой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6803/2022 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя – отца ФИО4, о признании договора купли-продажи недействительным в части, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам - ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя – отца ФИО4, в обоснование заявленных требований, указав, что он - ФИО3, имел в собственности жилой дом площадью 98,9 кв.м., жилой дом площадью 166 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>. Имея намерение продать ответчикам 4/10 доли жилого дома площадью 98,9 кв.м. и 30/200 долей земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ совершил с ответчиками договор купли-продажи, в котором ошибочно указал, что продает 4/10 доли земельного участка. Допущенная ошибка создает негативные правовые последствия, принадлежащий истцу жилой дом площадью 166 кв.м., расположенный на этом же земельном участке, фактически оказался «оторванным» от него, что противоречит нормам ст. 35 Земельного Кодекса РФ, стороны лишены возможности размежевать участок, зарегистрировать право собственности на хозяйственные постройки, продать недвижимость. Спорная сделка была совершена как Продавцом, так и Покупателем в силу заблуждения относительно природы сделки, относительно мотивов сделки заблуждения не имеется. Исправить допущенную ошибку во внесудебном порядке не может.
На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, в части отчуждения 4/10 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 910 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия. Ранее представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила суду, что совершенная при сделки ошибка в части указания действительно проданных истцом долей земельного участка подлежит исправлению в судебном порядке, просила иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, представили суду отзыв, согласно которому исковые требования признали в полном объеме, подтвердили, что при совершении сделки была допущена ошибка в части указания в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долей земельного участка.
Представитель 3-го лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседания не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыва на иск не направил никаких ходатайств перед судом не заявлял.
Представитель Отдела опеки и попечительства <адрес> в судебное заседания не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником жилого дома площадью 98,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома площадью 166 кв.м. оформленного в собственность истца на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец продал ответчикам ФИО1 и ФИО2 4/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.
Из показаний представителя истца, законного представителя ответчиков усматривается, что договоренность между сторонами была о том, что ФИО3 продает ответчикам 4/10 доли жилого дома площадью 98,9 кв.м., распределив доли между ними поровну, и часть земельного участка под этим домом, в долях, которые соответствуют долям каждого из сособственников в жилом доме, оставив себе землю под жилым домом площадью 166 кв.м.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истец имел намерение совершить сделку купли-продажи 4/10 доли жилого дома площадью 98,9 кв.м., распределив доли между ними, и части земельного участка под этим домом, в долях, которые соответствуют долям каждого из покупателей в принадлежащем ему строении.
В действительности, истец под влиянием заблуждения совершил продажу 4/10 долей от всего земельного участка, принадлежащего ему, и это заблуждение имеет существенное значение, поскольку истец лишился права собственности на существенно большую долю принадлежащего ему земельного участка, не имея на это намерения.
Кроме того, суд отмечает, что на момент заключения договора купли-продажи, на земельном участке имелся еще один жилой дом, зарегистрированный на имя истца до совершения сделки – жилой дом, площадью 166 кв.м.
Отчуждение 4/10 долей земельного участка в нарушение ст. 35 Земельного кодекса РФ произошло без учета нахождения на нем иных строений, что само по себе является основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
При сложившихся последствиях в результате заключения договора купли-продажи в существующем виде, нарушено, как действующее земельное законодательство, так и конституционные права собственника истца ФИО3
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения 4/10 долей земельного участка основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание действительную волю истца при заключении оспариваемого договора купли-продажи, а именно намерение истца продать ответчикам доли земельного участка, которые соответствуют их долям в жилом доме с учетом находящегося на том же земельном участке еще одного жилого дома, суд полагает, что применение последствий недействительности сделки в данном случае должно выражаться в перераспределении долей каждого из сособственников, и признании права собственности за каждым из сособственников на ту часть земельного участка, которая соответствует доли находящегося в собственности каждого, всех строений, расположенных на этом участке.
При этом, суд также учитывает положения ст. 35 Земельного Кодекса РФ, а также тот факт, что договор в части продажи части жилого помещения не оспаривается.
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, путем математического подсчета, доли сособственников подлежат распределению следующим образом:
Площадь земельного участка составляет 910 кв.м.
Площадь всех строений, находящихся на данном земельном участке, и на которые зарегистрировано право собственности, составляет – 264,9 кв.м (жилой дом - 98,9 и жилой дом - 166 кв.м.).
Из всей площади строений ФИО3 принадлежит 225,34 кв.м, (жилой дом площадью 166 кв.м и 6/10 долей жилого дома площадью 98,9 кв.м., т.е. 59,34 кв.м.).
Из всей площади строений ФИО1 принадлежит 19,78 кв.м, (2/10 доли жилого дома площадью 98,9 кв.м., т.е. 19,78 кв.м.).
Из всей площади строений ФИО2 принадлежит 19,78 кв.м, (2/10 доли жилого дома площадью 98,9 кв.м., т.е. 19,78 кв.м.).
Площадь строений, принадлежащих ФИО3 (225,34 кв.м.) соответствует в пропорции 774,10 кв.м земельного участка, такая площадь земельного участка соответствует 85/100 долям земельного участка (при условии, что 910 кв.м – 100 долей).
Площадь строений, принадлежащих ФИО1 (19,78 кв.м.) соответствует в пропорции 67,96 кв.м. земельного участка, такая площадь земельного участка соответствует 15/200 долям земельного участка (при условии, что 910 кв.м – 100 долей).
Площадь строений, принадлежащих ФИО2 (19,78 кв.м.) соответствует в пропорции 67,96 кв.м. земельного участка, такая площадь земельного участка соответствует 15/200 долям земельного участка (при условии, что 910 кв.м – 100 долей).
Таким образом, доли сособственников в жилых домах сохранятся в неизменном виде:
- жилой дом площадью 166 кв.м. – полностью в собственности ФИО3
- жилой дом площадью 98,9 кв.м. – в собственности ФИО3 6/10 долей, в собственности ФИО1 2/10 доли, в собственности ФИО2 2/10 доли,
Доли земельного участка распределятся следующим образом:
- в собственности ФИО1 – 15/200 долей, т.е. 68 кв.м., которые соответствуют 19,78 кв.м. площади 2/10 долей жилого дома площадью 98.9 кв.м.
- в собственности ФИО2 – 15/200 долей, т.е. 68 кв.м., которые соответствуют 19,78 кв.м. площади 2/10 долей жилого дома площадью 98.9 кв.м.
- в собственности ФИО3 – 85/100 долей, т.е. 774 кв.м., из которых к жилому дому площадью 166 кв.м. относятся 570 кв.м. земельного участка, к 6/10 долям жилого дома площадью 98.9 кв.м. относятся 204 кв.м. земельного участка.
При таком разрешении спора, не будут нарушены и права ответчиков, за которыми сохранится право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые соответствуют долям ответчиков в жилом помещении, что соответствует закону.
На основании изложенного, суд полагает заявленные истцом требования законными, направленными на устранение его нарушенного права собственника, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, в части отчуждения 4/10 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки, а именно:
- прекратить право собственности ФИО3 на 6/10 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
- прекратить право собственности ФИО1 на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 910 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
- прекратить право собственности ФИО2 на 2/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 85/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 15/200 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 15/200 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ерофеева О.И.