УИД: 30RS0001-01-2025-004142-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2730/2025 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 03.04.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Renault Logan», гос. рег. знак № принадлежащего ООО «ОА «БЕРКУТ», под управлением водителя ФИО5, транспортного средства «Nissan Primera», гос. рег. знак № принадлежащего ФИО7», под управлением водителя ФИО7 и транспортного средства «Renault Logan», гос. рег. знак № принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.04.2024г. водитель ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору № в САО «ВСК». Потерпевшим в данном ДТП является ООО «ОА «БЕРКУТ». Владелец транспортного средства «Renault Logan», гос. рег. знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «АльфаСтрахование», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. САО «ВСК» по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 20 700 рублей. Также потерпевшей в данном ДТП является ФИО7, которая также обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия». САО «ВСК» по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 42 100 рублей. ФИО1 не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Logan», гос. рег. знак № на момент совершения ДТП. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по двум страховым случаям истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса. Добровольно сумма ущерба ответчиком не возмещена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 62800,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.04.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Renault Logan», гос. рег. знак № принадлежащего ООО «ОА «БЕРКУТ», под управлением водителя ФИО5, транспортного средства «Nissan Primera», гос. рег. знак № принадлежащего ФИО7», под управлением водителя ФИО7 и транспортного средства «Renault Logan», гос. рег. знак № принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.04.2024г. водитель ФИО2 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору № в САО «ВСК».

Потерпевшим в данном ДТП является ООО «ОА «БЕРКУТ». Владелец транспортного средства «Renault Logan», гос. рег. знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «АльфаСтрахование», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. САО «ВСК» по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 20 700 рублей. Названное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 28.05.2024г. №.

Также потерпевшей в данном ДТП является ФИО7, которой был причинен ущерб. ФИО7 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которой по соглашению со страховой организацией было оплачено 42100 рублей. САО «ВСК» по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 42 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.05.2024г..

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю САО «ВСК» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ФИО2 не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Renault Logan», гос. рег. знак № на момент совершения ДТП.

Таким образом, с учетом положений ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса законом возложена на причинителя вреда, которым является ФИО2.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 62800,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный тест решения изготовлен 11 июля 2025 г.

Судья: