РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-021495-36
27 марта 2023 года дело № 2- 1486/23
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: адрес.
Данную квартиру истец получил на основании ордера № 059909 серия 75 от 06.06.1975г. В квартиру были вселены и зарегистрированы: истец ФИО1, дочь фио..., дочь ФИО2, внучка фио....
В 1991 году ответчик выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, дочь фио..., дочь ФИО2, внучка фио....
Ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, выезд ответчика носит добровольный характер, интерес для проживания ответчик утратил, обязательства по содержанию и оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает со своей семьей. В спорное жилое помещение вселиться не пытался. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, ремонта в квартире, найм за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия.
Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес и снять ее с регистрационного учета.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск суду не представил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчик, по месту своей регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Третьи лица в судебное заседание явился, исковые требования поддержали.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: адрес.
Данную квартиру истец получил на основании ордера № 059909 серия 75 от 06.06.1975г. В квартиру были вселены и зарегистрированы: истец ФИО1, дочь – ответчик ...фио, дочь ФИО2, внучка фио....
В 1991 году ответчик выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ...фио, дочь ФИО2, внучка фио....
Ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, выезд ответчика носит добровольный характер, интерес для проживания ответчик утратил, обязательства по содержанию и оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает со своей семьей. В спорное жилое помещение вселиться не пытался. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, ремонта в квартире, найм за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия.
В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. (о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации) говориться о том: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой по подъезду, проживает в кв. 31 более 30 лет. Ответчика никогда не видела. Вещей ответчика в квартире нет, препятствий во вселении ей никто не чинил. Свидетелем конфликтов с ответчиком никогда не была.
Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с истцом с 2001 года, дома у истца бывает часто. Ответчика никогда не видела. Вещей ответчика в квартире нет, препятствий во вселении ей никто не чинил. Свидетелем конфликтов с ответчиком никогда не была.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выехала добровольно, вселиться не пыталась, конфликтов между истцом и ответчиком нет, доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, суд, полагает требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес и снять ее с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023 года