Судья Медведев М.В. УИД 16RS0042-03-2022-013465-45
дело № 2-4534/2023
№ 33-13239/2023
учет № 139г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Курмашевой Р.Э.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 г.
Данным решением постановлено:
исковые требования садового некоммерческого товарищества «Калинка» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам члена удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу садового некоммерческого товарищества "Калинка" задолженность по членским взносам в сумме 84 996 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек, по оплате юридических услуг в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 и дополнении к ней об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании представителя СНТ «Калинка» – ФИО2 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ «Калинка» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по членским взносам. В обоснование иска указано, что ответчик является членом товарищества, ему принадлежит 3 земельных участка, расположенных на территории садового товарищества, площадью 625 кв. м, 554 кв. м и 896 кв. м. Вместе с тем ответчик не вносит членские взносы. На основании изложенного, СНТ «Калинка» просило взыскать с ответчика задолженность по членским взносам и электроэнергии за период с 2019 г. по 2022 г. в сумме 122 050 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 441 рубль; расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
В суд первой инстанции представители истца СНТ «Калинка» – ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного. При этом указывается о том, что истец не могла поддерживать исковые требования, на основании вступившего в законную силу решения Тукаевского районного суда от 20 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-1375/2022 о признании избрания ФИО2 председателем СНТ «Калинка» незаконным. Общее собрание от 15 апреля 2023 г. организовано и проведено ФИО2 с грубыми нарушениями Федерального закона № 217 - ФЗ от 29 июля 2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», в связи с чем таковое является ничтожным. С 2004 г. по май 2022 г. он являлся председателем данного садового товарищества. Он не смог представить суду доказательства избрания его председателем СНТ «Калинка» общим собранием членов СНТ «Калинка» от 22 апреля 2023 г. На основании протокола общего собрания от 19 апреля 2018 г. (п. 5) председатель товарищества освобожден от оплаты членских взносов и других платежей на 100% на срок исполнения им своих должностных обязанностей. Данная практика была подтверждена и решением общего собрания СНТ «Калинка» от 23 апреля 2022 г. Кроме того правление не правомочно устанавливать размер оплаты за 1 сотку земли, поскольку установление размера и срока внесения членских взносов относится к компетенции общего собрания СНТ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца СНТ «Калинка» – ФИО2 считала апелляционную жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.
Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (действовавшего на момент спорных правоотношений), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
В соответствии со статьей 19 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи.
Как устанавливает статья 1 вышеуказанного Федерального закона: членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Согласно подпункту 2 пункта 6 Устава СНТ «Калинка» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Производить оплату за потребленную электроэнергию согласно порядку, определенному на общем собрании товарищества по тарифам, установленным Государственным комитетом РТ по тарифам (л.д. 13-22).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично суд исходил из вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, из которых следовало, что ответчик является членом СНТ «Калинка», имеет в пределах садового товарищества три садовых участка, однако оплату установленных в СНТ «Калинка» членских взносов и взносов за электроэнергию за 2019-2022 гг. не производил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об отмене решения суда поскольку ФИО2 не могла поддерживать исковые требования, поскольку вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда от 20 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-1375/2022 избрание ФИО2 председателем СНТ «Калинка» признано незаконным, являются несостоятельными и опровергаются представленной суду апелляционной инстанции выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-10), подтверждающей полномочия ФИО2 как председателя СНТ «Калинка». Кроме того, ФИО2 и в 2023 г. также является председателем СНТ «Калинка», что подтверждено представленной суду апелляционной инстанции выпиской из ЕГРЮЛ от 27 августа 2023 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2004 г. по май 2022 г. он являлся председателем данного садового товарищества, при этом на основании протокола решения общего собрания от 19 апреля 2018 г. (пункт 5) председатель товарищества освобожден от оплаты членских взносов и других платежей на 100% на срок исполнения им своих должностных обязанностей, не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку данное решение противоречит как действующему Федеральному закону от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, так и положениям Устава СНТ «Калинка», не предусматривающим освобождение председателя СНТ от оплаты членских взносов и влечет для садоводческого товарищества убытки.
В связи с этим, указание на то, что ответчик не смог представить суду доказательства избрания его председателем СНТ «Калинка» общим собранием членов СНТ «Калинка» от 22 апреля 2023 г., не имеют правового значения по данному гражданскому.
Доводы о том, что правление неправомочно устанавливать размер оплаты за 1 сотку земли, поскольку установление размера и срока внесения членских взносов относится к компетенции общего собрания СНТ, являются несостоятельными, поскольку в силу пунктов 7.8 и 7.15 Устава СНТ «Калинка» размер членских взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества, утвержденной общим собранием членов товарищества. В связи с этим не противоречит Уставу СНТ «Калинка» определение размера членского взноса Правлением СНТ «Калинка» на основании на основании расчета такового по утвержденной общим собранием СНТ приходно-расходной сметы. Более того, доказательств иного размера членского взноса в СНТ «Калинка» ФИО1 суду не представил.
Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену правильного по существу решения суда.
К возникшим правоотношениям судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение
в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 г.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Э. Курмашева