Дело №33-2747/2023 (УИД71RS0021-01-2023-000064-41) судья Горбанева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1

при секретаре Молофеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/2023 по иску Узловского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 ФИО6 к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области, администрации муниципального образования Узловский район, Министерству строительства Тульской области о предоставлении жилого помещения, по частной жалобе администрации муниципального образования Узловский район на определение Узловского районного суда Тульской области от 18 мая 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления,

установил:

решением Узловского районного суда Тульской области от 13.03.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Узловского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области, администрации муниципального образования Узловский район, Министерству строительства Тульской области о предоставлении жилого помещения.

12.05.2023 участвующим по делу прокурором Скляровой Н.Б. подано апелляционное представление об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения.

Одновременно прокурором представлено письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления по тем основаниям, что срок пропущен по уважительным причинам. Решение суда поступило в межрайонную прокуратуру 22.03.2023 в период нахождения участвующего в деле прокурора в очередном отпуске, в связи с чем он был лишен возможности своевременного изучения решения суда и принесения апелляционного представления.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 18.05.2023 ходатайство удовлетворено, Узловскому межрайонному прокурора восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления.

Не согласившись с постановленным определением, администрацией МО Узловский район подана частная жалоба.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2023 оглашена резолютивная часть решения, 17.03.2023 изготовлено мотивированное решение, о чем имеется ссылка в тексте решения.

В тот же день копия решения направлена участникам процесса, в том числе, Узловскому межрайонному прокурору.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.16 Постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок обжалования вышеуказанного решения истек 17.04.2023.

19.04.2023 поступило апелляционное представление на указанное решение суда, которое определением судьи от 24.04.2023 возвращено прокурору как поданное с пропуском установленного процессуального срока в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

12.05.2023 участвующим по делу прокурором Скляровой Н.Б. подано апелляционное представление к которому приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов лица, в отношении которого прокурором заявлен иск, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для восстановления Узловскому межрайонному прокурора срока на подачу апелляционного представления на решение Узловского районного суда Тульской области от 13.03.2023.

Соглашаюсь с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции,

определил:

определение Узловского районного суда Тульской области от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Узловский район - без удовлетворения.

Судья