дело № 2а-8805/2022
66RS0001-01-2022-009244-54
Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Бондыревой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетскому РОСП гор. Екатеринбурга, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 235131/22/66001-ИП от 05.10.2022,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2
Определением судьи Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО4 заменен на надлежащего - ФИО3, также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор <адрес>.
В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора по исполнительному документу – постановлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 незаконно указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в нем указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней. Он, воспользовавшись своим правом, обжаловал постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в суд. Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказано, решение суда не вступило в законную силу.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью исполнения решения суда.
По мнению административного истца, оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица прокурора <адрес> помощник прокурора Квасова К.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3, представители ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетского РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, к ФИО1 об обязании оформить жилое помещение (дом) в общую долевую собственность. На ФИО1 возложена обязанность оформить жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, в общую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения - возложение на ФИО1 обязанности оформить жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, в общую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Как следует из представленных документов, о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также материалами исполнительного производства.
Однако, несмотря на то, что административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, сведений об исполнении требований исполнительного документа в материалах дела не имеется, более того факт неисполнения требований исполнительного документа не оспаривается самим ФИО1
При этом доводы ФИО1 о невозможности исполнения требований исполнительного документа по причине того, что ему неизвестно место нахождения бывшей супруги, судом отклоняются как необоснованные, поскольку как следует из материалов дела жилой дом по адресу: Свердловская область, <адрес>, оформлен в единоличную собственность ФИО1, в связи с чем согласие либо присутствие бывшей супруги для наделения детей долями в указанном жилом помещении не требуется. Доводы ФИО1 о том, что в дальнейшем ФИО9 может обратиться к нему с иском о разделе совместно нажитого имущества, также не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, поскольку доказательств исполнения ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок представлено не было, у судебного пристава-исполнителя ФИО2, при наличии сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, имелись основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона).
Согласно п. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 законно и обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ неверной даты вступления в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора – ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
Также в судебном заседании установлено, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-7855/2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, требования от ДД.ММ.ГГГГ (решение суда не вступило в законную силу).
В судебное заседание административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетскому РОСП <адрес>, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Судья: Черных О.А.