Дело № 12-63/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 09 ноября 2023 года
Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Сергеева Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 28 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 28 августа 2023 г. ООО «ДорВертСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
ООО «ДорВертСтрой» обратилось с жалобой об отмене указанного постановления, указав на отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения Общество не владело транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с его продажей ООО «<данные изъяты>» 22 августа 2023 г.
Представитель заявителя жалобы ООО «ДорВертСтрой», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором настаивал на доводах жалобы и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2023 г. в 10:39:30 по адресу: а/д Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск, 67 км+900 м, <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фотосьемки, модели «<данные изъяты>» заводской номер №, номер свидетельства о поверке №.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент совершения указанного правонарушения, согласно сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М», являлось ООО «ДорВертСтрой».
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который содержит указание, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязан представить доказательства своей невиновности.
В подтверждение своих доводов ООО «ДорВертСтрой» представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства № от 22 августа 2023 г., заключённого между ООО «ДорВертСтрой» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «ДорВертСтрой» продает покупателю ООО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
копия акта приёма-передачи к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный грузовой автомобиль был передан во владение ООО «<данные изъяты>»;
акт приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДорВертСтрой» передало ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>; а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица.
Изложенное с учётом приведённых выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «ДорВертСтрой» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 28 августа 2023 г., вынесенное в отношении ООО «ДорВертСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ДорВертСтрой» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой», - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой» прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ДорВертСтрой» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области и в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Сергеева