УИД 16RS0047-01-2022-003561-07
Дело № 2а-2440/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
с участием представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Фариде ФаритовнеДавлетшиной, ФИО3, АлсуРауфовне Каримовой, Гузель ИлфировнеЗагиевой, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан РахимеРахимзяновнеГалеевой, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указано, что в производстве Кировского РОСП г. Казани РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 9 995 рублей в пользу ФИО10.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48 642 рубля 33 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец внес платеж в размере 49 975 рублей на депозитный счет ФССП в счет погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете портала госуслуги РФ административный истец получил постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановление было установлено взыскать с административного истца сумму исполнительского сбора в размере 9 303 рубля 93 копейки в связи с тем, что административный истец не исполнил исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок.
Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным поскольку оно нарушает его права и законные интересы.
На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требование.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО6 и В.И. Деба, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ А.Ж. Тома, в качестве заинтересованного лица ФИО10.
Административный истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.
Представитель административного истца в суде требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 посчитала иск необоснованным и подлежащим отклонению.
Представитель заинтересованного лица ФИО10 посчитала иск обоснованным.
Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, отраженный названной статье, не является закрытым.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСПг.Казани УФССП по РТ ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Казани возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48642,33 рублей. Доказательств направления административному истцу данного постановления ответчиками не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 9 30,93 рублей. Данное постановление административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете портала госуслуги РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец внес платеж в размере 49 975 рублей на депозитный счет ФССП в счет погашения вышеуказанной задолженности. Данное обстоятельство ответчик - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.
Таким образом, как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для исчисления исполнительского сбора не было.
Кроме того, арифметический расчет размера исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в постановлении не приведен, а сумма исполнительского сбора не соответствует сумме исчисленного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 9303,93 рублей и признает его незаконным.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Доказательства отсутствия со стороны врио, а также начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ ненадлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ими подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов как взыскателя так и должника, отсутствуют.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО3 ФИО4, а также Кировским РОСП г.Казани ГУФССП по РТ и ГУФССП России по РТ в лице руководителей, норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Гузель ИлфировныЗагиевой о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований ФИО2 к Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Фариде ФаритовнеДавлетшиной, ФИО3, АлсуРауфовне Каримовой, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан РахимеРахимзяновнеГалеевой, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.
Судья А.Р. Андреев
Решение30.11.2022