УИД: 77RS0027-02-2022-022258-49

Дело № 2-767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца и его представителя фио, представителя ответчика – фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2023 по иску Куц фио к ООО «Мир музыки» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куц П.А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «МИР МУЗЫКИ» об обязании ответчика исполнить обязательство по передачи истцу музыкального инструмента – саксофон альт Cannonball Gerald Albright Signature GA5-SB в количестве 1 штуки по цене сумма, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи музыкального инструмента - саксофона альт Cannonball Gerald Albright Signature GA5-SB. Стоимость саксофона составила сумма с учетом скидки, срок поставки товара был согласован – апрель 2022 года. Оплата стоимости товара истцом была произведена в размере сумма 01.02.2022. В 20-х числах марта истцу по телефону было сообщено, что договор купли-продажи изменен ответчиком в одностороннем порядке, цена товара увеличена на сумма, истцу предложено доплатить указанную сумму. Посчитав данное требование незаконным, истец 21.04.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием передать ему оплаченный товар в срок по 30.04.2022, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом новый срок ответчиком не предложен. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был предвидеть повышение цен на товар, то есть наступление неблагоприятных последствий. Оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения условий договора не имелось, в связи с чем, истцом начислена неустойка в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что истец является профессиональным музыкантом и заинтересован именно в получении музыкального инструмента, а не в возврате денежных средств.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать, указав, что договор в письменном виде между сторонами не заключался, однако ответчик не отрицает, что стоимость музыкального инструмента – саксофона была истцом оплачена в размере сумма Согласование сроков поставки товара, а именно в апреле 2022 года произведено сторонами в переписке, однако данный срок определялся без учета последовавших позднее событий, в том числе: обоюдной отмене международного сообщения между Российской Федерацией и США, запрете юридическим лицам в США вести торговую деятельность с юридическими лицами в Российской Федерации, отключением банковской системы РФ от системы SWIFT, желание производителя, находящегося в США, избежать репутационных рисков при поставке товаров на адрес и иные санкции, введенные в отношении Российской Федерации странами Евросоюза и США, направленными на разрыв торговых связей. 25.04.2022 ответчик, получив претензию истца с требованием передать оплаченный товар, предложил истцу вернуть оплаченные за товар денежные средства, ввиду отсутствия информации о ближайших поставках иностранного товара. Данное предложение ответчик проигнорировал. Подав иск о передаче оплаченного товара, истец злоупотребляет правом, поскольку данное требование ответчиком исполнено быть не может. В случае удовлетворения иска просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Также еще раз подтвердил готовность вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт наступления таких обстоятельств и их продолжительность должны быть подтверждены компетентными государственными органами.

При наступлении форс-мажорных обстоятельств одна сторона должна сообщить другой стороне в письменном виде в течение 5 рабочих дней со дня их наступления.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Судом установлено, что 01.02.2022 истцом произведена ответчику оплата товара – саксофона альт Cannonball Gerald Albright Signature GA5-SB в размере сумма

Из представленной истцом переписки с ответчиком, которую последний не оспаривал, усматривается, что ответчик был готов передать истцу товар в апреле 2022 года (месяц на изготовление и месяц на доставку). 29.03.2022 ответчик сообщил истцу, что заказанный им инструмент привезти не получается в связи со сложившейся ситуацией по ограничению ввоза иностранных товаров в Российскую Федерацию. Также истцу было предложено доплатить денежные средства в размере сумма из-за расходов транспортной компании.

Из данной переписки следует, что заказанный истцом саксофон у ответчика отсутствовал. Истец отказался производить доплату и 21.04.2022 направил ответчику претензию с требованием передать ему ранее оплаченный товар.

Отвечая на данную претензию 25.04.2022 ответчик указал о невозможности передачи оплаченного истцом товара из-за его отсутствия и невозможности поставки из-за отказа компании Cannonball Musical Instruments на поставку их товаров в Российскую Федерацию и ответов официальных дилеров данной компании на адрес и предложил истцу вернуть уплаченные им за товар денежные средства.

Истец не согласился с предложенными ответчиком вариантами и настаивает на получении товара.

Ответчиком также суду представлены договоры поставки товаров производителя Cannonball Musical Instruments, заключенные с ООО «СЛАМИ и Ко» и ООО «ТЕХНО-М».

Согласно ответу ООО «СЛАМИ и Ко» от 30.03.2022, производитель компании Cannonball Musical Instruments, ссылаясь на введение международных санкций, уведомило, что 29.03.2022 им приостановлены все продажи и экспортная деятельность в России, предложено перенести авансовые платежи, за 5 единиц духовых инструментов Cannonball на закупку товаров других производителей из категории «в наличии», согласно прайсу.

Из ответа на запрос ответчик от ООО «ТЕХНО-М», являющегося официальным дилером компании Cannonball Musical Instruments от 28.04.2022 следует, что у них в наличии отсутствует саксофон Cannonball Gerald Albright Signature GA5-SB, равно как и возможность поставки данного саксофона, поскольку компания Cannonball Musical Instruments с марта 2022 года остановила продажи и отгрузки товара в РФ на неопределенный срок. Кроме того товары Cannonball не включены в перечень товаров для параллельного импорта, утвержденных постановлением Правительства № 506 от 29.03.2022.

Учитывая установленные судом обстоятельства невозможности поставки товара, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах следует признать, что в соответствии со ст. 416 ГК РФ имеет место прекращение обязательства, в связи с невозможностью его исполнения.

Изменение обычных условий хозяйственного оборота в России, подтверждается принятыми на государственном уровне законодательными актами, в том постановлением Правительства РФ N 497 от 28 марта 2022 года, которым введен специальный правовой режим "банкротный мораторий", защищающий коммерческие организации от взысканий за неисполнение денежных требований, исходя из презумпции добросовестного поведения (действий) ответчика при наступлении объективной невозможности исполнения оставшейся части заказа.

Факт наступления чрезвычайных обстоятельств, подтверждается пояснительной запиской к проекту N 92282-8 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в котором отражено, что необходимость принятия дополнительных законов вызвана необходимостью стабилизации гражданского оборота, в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан РФ и Российских юридических лиц, поскольку многие отечественные компании вынуждены по объективным причинам приостановить исполнение ранее заключенных договоров.

Таким образом, прекращение поставок в Российскую Федерацию иностранными государствами носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. (абз 3 п. 1).

Суд отмечает, что истцом нарушение ответчиком принципа добросовестности не доказано.

Таким образом, вопреки доводам истца неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств было вызвано не уклонением ответчика от исполнения договора, а невозможностью его исполнения в результате наступления форс-мажорных обстоятельств, в связи с изменением обычных условий гражданского оборота в РФ, вызванных чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, препятствующими исполнению обязательства ответчика.

Суд отмечает, что заключая данный договор стороны не могли знать и предвидеть наступление указанных последствий.

В судебном заседании установлено, что ответчик, действуя добросовестно и открыто, сразу после наступления форс-мажорных обстоятельств, в результате которых стало невозможно исполнение в полном объеме условий договора, уведомил об этом истца, в свою очередь, предложив различные варианты урегулирования спора, в том числе до срока исполнения договора предпринимая попытки возврата денежных средств, от получения которых истец уклонился.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец, как покупатель, имел право требования расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, однако такие требования не предъявил. Напротив, ответчик, установив невозможность исполнения обязательства, указывает на готовность возврата денежных средств истцу. Требование истца об обязании передать заведомо отсутствующий у ответчика товар носят характер злоупотребления правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Таким образом, исковые требования о передаче оплаченного товара не подлежат удовлетворению, поскольку установлено прекращение обязательства по основаниям невозможности его исполнения и судом не установлено виновных действий ответчика в отказе от исполнения договора, на что указывает факт отсутствия товара у ответчика и невозможность исполнения требований потребителя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств недобросовестного поведения ответчика и нарушении им прав истца в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара не подлежат удовлетворению, поскольку об отказе от исполнения договора ответчик заявил до момента наступления срока его исполнения, что свидетельствует об отсутствии самого факта просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куц фио к ООО «Мир музыки» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023

Судья фио