УИД: 61RS0007-01-2022-006855-44

Дело №2-482/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об обжаловании решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, потребитель финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 26.10.2022 г., в соответствии с которым со страховой компании в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. Заявитель указал, что указанное решение является незаконным, поскольку финансовый уполномоченный не применил положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и потребителя финансовой услуги в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил оставить без изменения решение финансового уполномоченного, в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» просил отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований ФИО3 финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как установлено при рассмотрении дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2021 г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ТАГАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <***>.

19.03.2021 г. ФИО2 обратился к заявителю с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

23.03.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

01.04.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО2 с требованием организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Письмом от 07.04.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило потребителя о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, в связи с отказом СТОА от ремонта и 07.04.2021 осуществило выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 158 600 рублей 00 копеек, расходов по эвакуации Транспортного средства в размере 1 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и реестром №.

16.04.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 59 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и реестром №.

11.05.2021 г. ФИО2 обратился с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, выплате величины утраты товарной стоимости Транспортного средства, неустойки.

Письмом от 19.05.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свое право нарушенным, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 15.07.2021 № с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 33 799 рублей 56 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 18.08.2021 № требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 83 200 рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением от 18.08.2021, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на- Дону о признании его незаконным.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 23.09.2021 № исполнение Решения от 18.08.2021 приостановлено с 14.09.2021 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2021 по делу № Решение от 18.08.2021 отменено (далее - Решение суда).

Не согласившись с Решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Ростовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.07.2022 по делу № Решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Финансовой организации об отмене Решения от 18.08.2021 отказано.

08.08.2022 Решение от 18.08.2021 исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

15.08.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в адрес ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» направлено уведомление о возобновления срока исполнения Решения от 18.08.2021 с 11.07.2022.

30.08.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) ФИО2 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного №У-22-121536/5010-003 от 26.10.2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

Принимая решение о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный указал, что ФИО2 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «РЕСО-Гарантия» 19.03.2021 г., следовательно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 08.04.2021 г., а неустойка - исчислению с 09.04.2021 г.

Согласно документам, предоставленным САО «РЕСО-Гарантия» финансовому уполномоченному, выплата страхового возмещения в размере 158 600 рублей 00 копеек получена ФИО2 07.04.2021, то есть в срок, установленный абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Выплата страхового возмещения в размере 59 600 рублей 00 копеек получена ФИО2 16.04.2021, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 8 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 09.04.2021 по 16.04.2021 составляет 4 768 рублей 00 копеек (59 600 рублей 00 копеек х 8 дней х 1%).

С указанными выводами финансового уполномоченного суд полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Решением от 18.08.2021 в пользу ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 83 200 рублей 00 копеек.

Установлено, что указанное решение исполнено САО «РЕСО-Гарантия» с нарушением предусмотренных законом сроков, вследствие чего финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, определен размер неустойки, начисленной за период с 09.04.2021 по 08.08.2022 (487 календарных дней) в сумме 405 184 рубля 00 копеек (1 % от 83 200 рублей 00 копеек х 487 дней).

Таким образом, общий размер начисляемой неустойки определен финансовым уполномоченным в сумме 409 952 рубля 00 копеек (4 768 рублей 00 копеек + 405 184 рубля 00 копеек) и уменьшен до страхового лимита в размере 400 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» в заявлении просило суд о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого потребитель не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителя об исполнении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, совокупный размер выплаченного страховщиком потребителю страхового возмещения с нарушением сроков составляет 142 800 руб. (59 600 руб. + 83 200 руб.), неустойка за нарушение выплаты страхового возмещения в сумме 59 600 руб. составила 4 768 руб.

Размер же взысканной финансовым уполномоченным неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения в сумме 83 200 руб. составил 395 232 руб., что превышает указанный размер в 4,5 раза.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание период просрочки обязательства, учитывая поведение страховой компании, которая в добровольном порядке требования потребителя о выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки в полном объеме не исполнила, отсутствие злоупотребления правом со стороны потребителя, с учетом разумности, справедливости, оценивая компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным штрафная санкция не соответствуют последствиям нарушения страховой организацией своих обязательств, следовательно размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению до 87 968 руб. (4 768 руб. + 83 200 руб.).

Суд полагает, что взыскание неустойки в определенной финансовым уполномоченным размере не отвечают принципам, определенным Конституционным судом РФ, по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом изложенного суд полагает возможным не согласиться с доводами представителя ФИО2 об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Имеющиеся у потребителя заболевания не могут при этом служить безусловным основанием для возложения на страховую организацию ответственности в несколько раз превышающей последствия нарушения ей своих обязательств по выплате страхового возмещения.

При таком положении суд находит требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими частичному удовлетворению, а решение финансового уполномоченного подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 26.10.2022 г.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 87 968 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова