Гражданское дело №2-698/2025
УИД 09RS0001-01-2024-005765
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания – Джанибековой Д.А.,
с участием: истца ФИО1, представителей ответчиков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР – ФИО4, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-698/25 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю о восстановлении права на материнский капитал и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю о восстановлении права на материнский капитал и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что она является матерью троих детей. После рождения третьего ребенка, она в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г.№256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" 31 марта 2008 года получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №0240622, выданного 31 марта 2008 года на основании решения Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в г. Черкесске от 30.03.2008 №123, 26.07.2012 между ней и ЖСК "Витязь" был заключен договор №9. ЖСК "Витязь" своих обязательств по условиям договора не выполнил. Решением Черкесского городского суда от 22.04.2014г. были удовлетворены ее исковые требования к ЖСК "Витязь". Суд
постановил:
расторгнуть договор №9 от 26.07.2012 года, заключенный между ЖСК "Витязь" и ФИО1; взыскать с ЖСК "Витязь" пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 031 000 рублей; взыскать с ЖСК "Витязь" в пользу ГУ ОПФР по КЧР в г. Черкесске в счет стоимости израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 359 000 рублей. Определением Черкесского городского суда от 05.09.2014г. внесены исправления, в части указания взыскиваемой суммы, а именно взыскать с ЖСК "Витязь" в пользу ГУ ОПФР по КЧР в г. Черкесске средства материнского (семейного) капитала в размере 359 191 рубль 99 копеек. Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось. Решением Арбитражного суда КЧР от 09.06.2016 года ЖСК "Витязь признано банкротом, открыто конкурсное управление. Просит восстановить ее право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки в связи с рождением третьего ребенка, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №0240622, выданного 31 марта 2008 года, на сумму 359 191,99 руб, с последующей индексацией в порядке установленной ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю взыскать денежные средства в сумме 10500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в 2008 году она получила материнский капитал. заключила договор долевого участи в строительства и средства материнского капитала были перечислены на счет ЖСК "Витязь". В последующем, договор долевого участия был расторгнут, по решению суда денежные средства были взысканы в ее пользу, а сумма материнского капитала была перечислена на счет Пенсионного фонда. При обращении в Отделение Пенсионного фонда ей сообщили, о том, что денежные средства у них на счету. В настоящее время возникла необходимость в использовании средств материнского капитала, в связи с чем она обратилась в суд. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ОСФР по Ставропольскому краю ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, по основаниям изложенным в возражениях. Пояснила, что действительно имеется решение суда о взыскании с ЭСК "Витязь" денежных средств в размере 359 191,99 руб. ЖСК "Витязь" было признано банкротом и они были включены в реестр кредиторов, однако денежные средства на их счет не поступали и не возвращены им. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ОСФР по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что решение суда, которым взысканы средства материнского капитала вступило в законную силу в 2014 году, было направлено в УФСС, однако до настоящего времени не исполнено. Денежные средства на счет ОСФР не поступали, так как ЖСМК "Витязь" признано банкротом. Просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", частью 2 статьи 1 которого предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у лиц, указанных в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона однократно.
В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: 1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3,4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; 4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2008 года ФИО1 на основании решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 31.03.2008 года №123 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №0240622.
26 июля 2012 года ЖСК "Витязь" в лице председателя ФИО5 и ФИО1 заключили договор №9долевого участия строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Черкесского городского суда от 22 апреля 2014 года исковые требования ФИО1 к ЖСК "Витязь". удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: расторгнуть договор №9 от 26.07.2012 года, заключенный между ЖСК "Витязь" и ФИО1; взыскать с ЖСК "Витязь" пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 031 000 рублей; взыскать с ЖСК "Витязь" в пользу ГУ ОПФР по КЧР в г. Черкесске в счет стоимости израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 359 000 рублей.
Определением Черкесского городского суда от 05.09.2014г. внесены исправления, в части указания взыскиваемой суммы, а именно взыскать с ЖСК "Витязь" в пользу ГУ ОПФР по КЧР в г. Черкесске средства материнского (семейного) капитала в размере 359 191 рубль 99 копеек. Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.
Постановлением судебного пристава- исполнителя УФССП по КЧР от 18.11.2024г. возбуждено исполнительное производство в отношении ЖСК "Витязь" о взыскании денежных средств в пользу ГУ ОПФР по КЧР в размере 359 191,99 руб.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР от 13.07.2016 года № следует, что исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (часть 1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).
Таким образом семья ФИО1, состоящая из истца и ее детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвращены в положение, в котором находились до заключения с ЖСК "Витязь" договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда КЧР от 09.06.2016 года ЖСК "Витязь признано банкротом, открыто конкурсное управление.
Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что денежные средства на счет Отделения Фонда пенсионного и социального образования по Ставропольского краю не поступали, суд находит не состоятельным. Также в судебном заседании представитель ответчиков пояснили, что действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались.
Из искового заявления ФИО9 следует, что на ее обращение в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала ей в устном порядке отказано в связи с непоступлением средств материнского капитала на её лицевой счет.
В судебном заседании представителем ответчика суду представлено платежное поручение №12602 от 28.09.2012г. ГУ_ ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике на счет ЖСК "Витязь" перечислены денежные средства в размере 359 191,99 руб, для перечисления на улучшение жилищных условий за счет средств МСК ФИО1
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что истцом право на получение средств материнского капитала реализовано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования
материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.
Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).
Истребованными судом материалами выплатного дела №100516 ФИО1 подтверждается факт выдачи истцу Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Впоследствии, после проверки представленных истцом документов пенсионным органом средства материнского (семейного) капитала были перечислены ЖСК "Витязь".
В связи с решением суда о расторжении договора долевого строительства и обязании ЖСК "Витязь" возвратить в ГУ ОПФР по КЧР перечисленные ей на счет в виде материнского (семейного) капитала денежные средства в размере 359 191,99 руб.
Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были, своим правом на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала истец ФИО1 не воспользовалась.
Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (вопрос №9).
Пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также положения статьи 3, устанавливающие круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилищные условия своей семьи не улучшила.
Кроме того, судом учитывается, что перечисление средств материнского (семейного) капитала является расходным обязательством Российской Федерации.
Согласно части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
В силу части 4 статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, при установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе, и в части индексации суммы материнского капитала. Поскольку материнский (семейный) капитал является дополнительной мерой государственной поддержки семей, законом предусмотрено ежегодно пересматривать его с учетом темпов роста инфляции, то истец не должен быть в худшем положении по сравнению с лицами, имеющими аналогичное право.
Просьба истца о взыскании с ответчиков денежных средств в возмещение судебных расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).
В данном случае между ФИО1 и адвокатом Тюлькиной Т.А. было заключено соглашение на оказание юридических услуг по гражданскому делу, а именно консультация и составление искового заявления. Стоимость услуг составила 10500 рублей, что подтверждается квитанцией серии МХ № от 17.11.2024г.
Также, при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчиков Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю и Отделения фонда Пенсионного и социального страхования по Карачаево-Черкесской Республике подлежит взысканию солидарно, в размере 10500 рублей и сумма госпошлины в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю о восстановлении права на материнский капитал, удовлетворить в части.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю, (ОГРН <***>, ИНН: <***>), восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №МК-2 № 0240622, выданного 31 марта 2008 года, на сумму 359 191 рубль 99 копеек, с последующей индексацией в порядке, установленном частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.
Взыскать солидарно с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН: <***>), и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей и сумму государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.
Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова