73RS0025-01-2022-000762-94

Дело № 5-462/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2022 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Захаровой Э.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей в ООО СК «Согласие», состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, проживающей по адресу: <...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.02.2022 года в 13 час. 50 мин. на 10 км. + 300 м. частной рулежно-выкатной дороги «Ульяновск – Аэропорт «Ульяновск-Восточный» Чердаклинского района Ульяновский области управляя автомашиной Тойота Ленд Круйзер 200, государственный регистрационный знак №..., и двигаясь со стороны <...> в сторону Аэропорт «Ульяновск-Восточный» нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила занос своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Рено Меган, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 согласно заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала. Просила учесть наличие на ее иждивении двоих малолетних детей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Просил строго ФИО1 не наказывать, не лишать ее права управления транспортными средствами, она интересовалась его здоровьем, привозила продукты, выплатила компенсацию.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом <...> от 18.05.2022 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 06.02.2022 года в 13 час. 50 мин. на 10 км. + 300 м. частной рулежно-выкатной дороги «Ульяновск – Аэропорт «Ульяновск-Восточный» <...> управляя автомашиной Тойота Ленд Круйзер 200, государственный регистрационный знак №... и двигаясь со стороны <...> в сторону Аэропорт «Ульяновск-Восточный» нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила занос своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Рено Меган, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 согласно заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

Заключением эксперта №... от 22.04.2022 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: <...>

Повреждения, указанные в п. 1 настоящих выводов, получены от воздействия тупого твердого предмета; индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Учитывая сведения из представленной медицинской карты стационарного больного №..., считаю, что повреждения, указанные в п. 1 настоящих выводов, могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ «УОКЦСВМП» <...> (дата и время обращения: <...> в 15:20 часов). Это не исключает возможность образования данных повреждений <...>, а так же при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного определения, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения, указанные в п. 1 настоящих выводов, причинили (в комплексе одной травмы) средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Согласно п. 7.1 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно представленной медицинской амбулаторной карте, у ФИО2 имеются следующие заболевания: <...> установить в данном случае, привели события, изложенных в определении, имевшие место от <...> при дорожно-транспортного происшествии, к обострению, имеющегося у ФИО5 и могли ли привести вообще к данному обострению не представилось возможным.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В отношении совершенного деяния суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей административной ответственности. Каких – либо сомнений в её психическом здоровье у судьи не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд считает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении двоих малолетних детей, выплата денежной компенсации потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, обстоятельством, отягчающих ответственность, данных о личности ФИО1, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 на счет 03100643000000016800 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска БИК 017308101, получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001, ЕКС: 4010281064537000061, УИН 18810473220210000876 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное постановление составлено – 14 июня 2022 года. (11-13 июня 2022 года выходные дни.)