Судья Мусатова С.Ю.

дело № 33-33447/2023

УИД 50RS0044-01-2021-005720-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/2021по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Серпуховского городского суда Московской области от 01 августа 2023 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом уточнений просит взыскать в его пользу с ПАО Сбербанк судебные расходы в общем размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору. Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ФИО в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 65 копеек, из них: <данные изъяты> рублей 65 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей– неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 53 копейки, всего <данные изъяты> рублей 18 копеек.

По итогам судебного разбирательства истцу было присуждено <данные изъяты>,47 руб., отказано в удовлетворении заявленных требований (<данные изъяты> руб. – цена иска) на 97,32%. Для получения квалифицированной юридической помощи ответчик обратился к ИП ФИО, которым были оказаны и оплачены ответчиком следующие услуги: подготовка в деле <данные изъяты> письменных возражений ответчика на иск ПАО Сбербанк (чек от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.); составление апелляционной жалобы, ознакомление представителя с материалами дела <данные изъяты>, участие <данные изъяты> в судебном заседании Мособлсуда по делу <данные изъяты> (чек от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.); участие <данные изъяты> в судебном заседании Мособлсуда по делу <данные изъяты> (чек от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.); участие <данные изъяты> в судебном заседании Мособлсуда по делу <данные изъяты> (чек от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.); подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебном заседании Серпуховского городского суда, на котором будет рассматриваться вопрос о взыскании судебных расходов ответчика (чек от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.); составление и подача в Мособлсуд заявления на ознакомление с делом <данные изъяты> и проведение ознакомления с делом <данные изъяты> в Мособлсуде (чек от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.); представление интересов заказчика в судебном заседании <данные изъяты> судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу <данные изъяты> (чек от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.); подготовка кассационной жалобы и представление интересов заказчика в судебном заседании (по видеосвязи) Первого кассационного суда общей юрисдикции (чек от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.); участие <данные изъяты> в судебном заседании Мособлсуда по делу <данные изъяты> (чек от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.); подготовка уточненного заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебных заседаниях Серпуховского городского суда, на которых будет рассматриваться вопрос о взыскании судебных расходов ответчика (чек от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Итого на сумму <данные изъяты> руб., с пропорциональным уменьшением на 97,32% - <данные изъяты>,03 руб.

Кроме того у ФИО возникли следующие судебные расходы: оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы по квитанции от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; расходы по отправке копии апелляционной жалобы в адрес ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>,30 руб.; расходы по отправке апелляционной жалобы в суд в размере <данные изъяты>,30 руб.; оплата госпошлины за подачу кассационной жалобы по квитанции от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Итого на сумму <данные изъяты>,60 руб., с пропорциональным уменьшением на 97,32% - <данные изъяты>,97 руб.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежаще, его интересы представлял ФИО, который настаивал на удовлетворении заявления, просил взыскать понесенные ответчиком расходы в заявленном размере, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, либо снизить размер взыскиваемых с банка судебных расходов до <данные изъяты> рублей.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 01 августа 2023 г. с ПАО Сбербанк в пользу ФИО взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 291 руб. 96 коп., почтовые расходы в сумме 203 руб.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк просит определение суда отменить, указывая на завышенный размер взысканных судебных расходов.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 99 копеек.

10.11.2021 Серпуховским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-3378/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований; с ФИО в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, из них: <данные изъяты> рублей 65 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей– неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 53 копейки, всего <данные изъяты> рублей 18 копеек(т.1, л.д.70-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение Серпуховского городского суда Московской области отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору (т.1, л.д.142-149).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда (т.1, л.д.230-233).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.11.2022 решение Серпуховского городского суда Московской области от 10.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1, л.д.262-265).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда (т.2, л.д.38-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Серпуховского городского суда Московской области от 10.11.2021 отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которымс ФИО в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по просроченным процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей16 копеек; в остальной части в удовлетворении требованийотказано (т.2, л.д.79-84).

Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика ФИО возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку в рассматриваемом случае итоговым судебным актом заявленные требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, при этом размер удовлетворенных требований составляет 2,68% от заявленных, определив ко взысканию также с ПАО Сбербанк в пользу ФИО расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, договорной характер отношений по оказанию юридической помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, суд взыскал с ПАО Сбербанк в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (юридических услуг), и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов стороной ответчика представлены:

- договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ИП ФИО, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Московском областном суде, в том числе подготовка апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10.11.2021 по делу №2-3378/2021, представление интересов заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда; стороны согласовали размер стоимости услуг в размере <данные изъяты> рублей: стоимость подготовки апелляционной жалобы – <данные изъяты> рублей, стоимость участия в одном судебном заседании Московского областного суда 15000 рублей; акт по договорам об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, в соответствии с которым ИП ФИО оказаны услуги ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе подготовка письменных возражений ответчика на иск ПАО Сбербанк, составление апелляционной жалобы, участие <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебных заседании Мособлсуда, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, обязался участвовать в 1-м судебномзаседании Серпуховского городского суда по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов ответчика; чеки от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.152-158);

- договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ИП ФИО, в соответствии с которымстороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, в том числе подтверждают, что исполнитель оказал заказчику юридические услугипо составлению и подаче в Мособлсуд заявления на ознакомление с делом <данные изъяты> и проведение ознакомления с делом <данные изъяты> в Мособлсуде; по представлению интересов заказчика в судебном заседании <данные изъяты> судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу <данные изъяты>;кроме того исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с подготовкой кассационной жалобы на решение Серпуховского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты>, с представлением интересов заказчика в судебном заседании (по видеосвязи, при наличии технической возможности в суде) Первого кассационного суда общей юрисдикции. Стороны согласовали размер стоимости услуг:составление и подача в Мособлсуд заявления на ознакомление с делом <данные изъяты> и проведение ознакомления с делом <данные изъяты> в Мособлсуде – <данные изъяты> рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании <данные изъяты> судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда – <данные изъяты> рублей; подготовка кассационной жалобы на решение Серпуховского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты>, представление интересов заказчика в судебном заседании (по видеосвязи, при наличии технической возможности в суде) Первого кассационного суда общей юрисдикции – <данные изъяты> рублей;

- договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ИП ФИО., в соответствии с которымстороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, в том числе подтверждают, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании <данные изъяты> судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу <данные изъяты>; по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебном заседании Серпуховского городского суда по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов ответчика. Стороны согласовали размер стоимости услуг: представление интересов заказчика в судебном заседании <данные изъяты> судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда – <данные изъяты> рублей; подготовка заявления взыскании судебных расходов и представителя в судебном заседании Серпуховского городского суда по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов ответчика – <данные изъяты> рублей; чеки от <данные изъяты> на <данные изъяты>, от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; чеки от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, подтверждающие уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы на сумму 150 рублей, при подаче кассационной жалобы на сумму <данные изъяты> рублей, оплату почтовых расходов на отправку апелляционной жалобы в адрес Серпуховского городского суда на сумму <данные изъяты> рубля 30 копеек, в адрес ПАО Сбербанк на сумму 104 рубля 30 копеек (т.1, л.д.89, 90, 159, т.2, л.д.8);

Понесенные ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам частной жалобы, определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом судом учтен характер и категория спора, объем оказанных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит указанную сумму разумной и справедливой.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо. Оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 01 августа 2023 г. – оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Судья Крюкова В.Н.

Московского областного суда