...
Дело № 2-1240/2023
УИД54RS0001-01-2022-009806-26 ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования об обязании ответчика опровергнуть сведения, где ФИО2 направила заявление в СРО «...», в котором указано: «ФИО1 вводит в заблуждение людей, фальсифицирует документы. Ввел должника ФИО3 в заблуждение с целью заключения договора на оказание юридических услуг», что является не соответствующей действительности информацией. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 пришло уведомление от СРО «...» о том, что ФИО2 отправлено заявление в НПС СОПАУ «...» - Некоммерческое партнерство – Союз «...» с требованием о прекращении производства по делу о банкротстве.
В указанном заявлении ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 с помощью подконтрольной ему компании ООО «...» отправил заявление о признании ФИО3 банкротом и не уведомил ее о данном действии. В данном заявлении ответчиком дословно сказано о том, что «ФИО1 ввел в заблуждение ФИО3 с целью заключения договора об оказании юридических услуг». Поскольку это заявление было направлено в СРО «...», данная информация стала известна неограниченному кругу лиц.
Истец полагает, что в заявлении изложена информация, не соответствующая действительности, которая порочит честь и достоинство ФИО1
Ссылаясь на то, что распространенная информация является недостоверной и не соответствует действительности, формирует негативное общественное мнение об истце, а также на то, что высказывания сделаны в форме утверждения и порочат его деловую репутацию, истец со ссылками на статьи 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебное заседание истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В материалы дела истцом представлено заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО3 (л.д. 8-9), которое адресовано в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием прекратить производство по делу о банкротстве. В данном заявлении указано, что неустановленное лицо из числа подконтрольной ФИО1 организации ООО «...» изготовило от имени ФИО3 заявление о банкротстве и иные документы, подделав подпись ФИО3, и направило в арбитражный суд. Заявление содержит данные о том, что ФИО3 была введена в заблуждение ФИО1 относительно того, что принадлежащая ей квартира и кредитные обязательства не попадут в конкурсную массу.
В заявлении ФИО2 ссылается на экспертное заключение АНО «...», которое установило, что подпись на заявлении о признании должника банкротом и на иных документах не принадлежит ФИО3
Данных, о которых указывает истец в исковом заявлении и которые просит опровергнуть, исследуемое заявление не содержит.
Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ... Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела,
являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может
быть удовлетворен судом. Не могут рассматриваться как не соответствующие
действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении производства в отношении должника ФИО3 по делу ... (л.д. 8-9).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одними из условий их успешной деятельности.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Как следует из вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ, если гражданин обращается во властные структуры с заявлением, но изложенные в нем сведения в ходе их проверки не подтверждаются, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности по ст. 152 ГК РФ. Ведь в указанном случае гражданин реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые по закону обязаны проверять поступившую информацию, а не распространял не соответствующие действительности порочащие сведения.
Кроме того, как указано в разъяснениях Пленума ВС РФ, злоупотребление правом имеется лишь в тех случаях, когда обращение в указанные органы носило безосновательный характер и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно целью причинения вреда другому лицу. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Российское законодательство не предусматривает извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.
Из приведенных выше положений Конституции РФ, норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.
Истцом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что обращение ответчика в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении производства в отношении должника ФИО3 носило безосновательный характер, и было продиктовано целью причинения вреда истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, направляя в арбитражный суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее спорные сведения, реализовал свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
То обстоятельство, что высказывания, по мнению истца, носят негативный характер, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований в соответствии со статьей 152 ГК РФ, поскольку негативный стиль изложения информации безусловно не свидетельствует о порочащем характере изложенных сведений; отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей.
Суд, изучив содержание оспариваемых фраз, проанализировав общую словесно-смысловую конструкцию текста, а также содержание представленных в материалы доказательств считает, что сведения, содержащиеся в оспариваемых фразах, не порочат деловую репутацию истца, основана на событиях, имевших место быть в реальности, кроме того, о введении себя в заблуждение ФИО3 заявила своему представителю, основываясь на своих внутренних убеждениях.
Сведения о том, что заявление ФИО3 о признании ее банкротом было оформлено путем подделки подписи должника под документами, направленными в суд в рамках дела о банкротстве, соответствуют действительности, что подтверждается заключениями экспертов – справкой эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела ответчиком, а также заключением судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в рамках дела № ..., в соответствии с которыми установлено, что подписи от имени ФИО3 на заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ, уточненном заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ, на ходатайстве о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи ФИО3 Данная информация отражена в судебных актах и получена судом с официального сайта Арбитражного суда Новосибирской области по делу ....
Информация, которая оспаривается истцом, не была опровергнута им самим (п. 10 ст. 152 ГК РФ) и не привела к негативным для него последствиям, а его мнение о том, что информация, изложенная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушила его права и безосновательно охарактеризовала как недобросовестного, является его личным субъективным восприятием, так как относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству истцом в материалы дела представлено не было.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в рассматриваемом заявлении указал достоверную информацию, а также информацию, которая получена от доверителя ФИО3
Кроме того, суд отмечает, что спорное заявление не было ответчиком опубликовано в открытом доступе для широкого круга лиц, а было направлено в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.
Свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно сведения, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц.
Сведения, указанные в заявлении, не были опровергнуты истцом, из их содержания невозможно сделать вывод об их порочащем характере, поскольку часть из них является сведениями о фактах (факт подделки подписи ФИО3), а часть из спорных выражений (о введении в заблуждение) сообщена не ответчиком, а его доверителем в адрес ФИО2, что является личным мнением ФИО3
Факт того, что информация носит негативный характер, не может в настоящем случае являться основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном виде, поскольку негативный характер сведений не во всяком случае не соответствует действительности и носит порочащий характер.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные сведения не являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчик, излагая в спорном заявлении, направленном в арбитражный суд, информацию об истце, реализовал конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в связи с чем сведения, содержащиеся в указанном заявлении, не могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Доказательств, подтверждающих злоупотребление ответчиком правом при обращении в правоохранительные органы, истцом в материалы дела представлено не было.
Представленные истцом судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают исковые требования истца.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав содержание и смысловую направленность изложенного в спорном заявлении, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком, сведений, порочащего характера, не представлено достаточной совокупности доказательств, подлежащих доказыванию при обращении с иском о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, в связи с чем, заявленные требования о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, а также об обязании опровергнуть недостоверные данные, являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.
Истец ссылается на заявление ФИО2, которое поступило в СРО «...» и о котором ФИО1 было сообщено ДД.ММ.ГГГГ, однако, представленное в материалы гражданского дела заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит тех сведений, опровергнуть которые просит истец в резолютивной части искового заявления: «ФИО1 вводит в заблуждение людей, фальсифицирует документы. Ввел должника ФИО3 в заблуждение с целью заключения договора на оказание юридических услуг».
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему со стороны ответчика морального вреда.
Принимая во внимание, что судом не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, а также непредставление истцом доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком морального вреда, требование истца о взыскании ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей удовлетворению также не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.
Судья ... Т.С. Насалевич