Дело №5-15/2025 76RS0024-01-2024-005380-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 27 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Козюковой С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2024 года, около 17 часов 20 минут, в районе Суздальского шоссе г.Ярославля, напротив дома 9 по улице Расковой г.Ярославля, ФИО2, управляя транспортным средством «JAC 538928» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате произвел наезд на пешехода ФИО4, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО2, потерпевший ФИО5, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО2 в ходе административного расследования пояснил, что около 17 часов 20 минут 24 сентября 2024 года он, управляя автомобилем «JAC» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, заехал на стоянку по адресу: <...> напротив дома 9 по улице Расковой, чтобы припарковать свой автомобиль. ФИО2 необходимо было сдать задним ходом, он вышел на улицу, когда люди разошлись, то он сел в свой автомобиль, посмотрел в зеркало заднего вида и, никого не увидев, начал движение задним ходом. В какой-то момент ФИО2 услышал в открытое окно автомобиля крик и сразу же нажал на педаль тормоза, после чегоувидел лежащего на асфальте с левой стороны автомобиля сотрудника стоянки ФИО4 ФИО1 сразу же вышел из автомобиля, подошел к ФИО4, предложил ему помощь, от которой тот отказался. Впоследствии ФИО2 перевел потерпевшему 3700 рублей за ремонт поврежденного в результате ДТП телефона.

Виновность ФИО4 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 10 декабря 2024 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фототаблицей, зафиксировавшими место наезда на пешехода ФИО4 на стоянке вблизи Суздальского шоссе г.Ярославля, напротив дома 9 по улице Расковой, при движении автомобиля задним ходом;

- объяснениями потерпевшего ФИО4, согласно которым в 17 часов 20 минут 24 сентября 2024 года он находился на улице напротив дома 9 по улице Расковой г.Ярославля, разговаривал по телефону. В этот момент грузовой автомобиль начал движение задним ходом и совершил на него наезд, в результате чего ФИО5 упал и повредил локоть. В больницу потерпевший обратился 29 сентября 2024 года, поскольку первоначально думал, что у него просто ушиб;

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей момент наезда автомобиля «JAC 538928» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 на пешехода ФИО4 при движении задним ходом на стоянке;

- протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль «JAC 538928» с государственным регистрационным знаком <***>, зафиксировано отсутствие повреждений на автомобиле;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО4 имелся <данные изъяты>, который повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: показания потерпевшего ФИО4 о совершении наезда автомобилем под управлением ФИО2 на потерпевшего при движении задним ходом и соответствующая видеозапись дорожно-транспортного происшествия; протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, зафиксировавшие место наезда на потерпевшего при движении автомобиля под управлением ФИО2 задним ходом; сообщение медицинского учреждения об обращении ФИО4 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившее характер причиненных ему телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью; протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности ФИО2 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им, в том числе объяснениям ФИО4, у суда не имеется. Исходя из объяснений ФИО2, он не оспаривал виновности в совершении рассматриваемого праонарушения.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО2 не соблюдены. Между действиями ФИО2 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО6 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2, к которым суд относит наличие малолетних детей, возмещение имущественного вреда в результате совершенного правонарушения, признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН:НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев