ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 15 августа 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сапегиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Гусевой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 10.01.2023 примерно в 01 час 00 минут, находясь в гостях у знакомой ей ФИО3, в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, проследовала в комнату, где на диване спала потерпевшая ФИО4, и путем свободного доступа <данные изъяты> похитила лежащее на диване возле ФИО4 принадлежащее последней имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», модель «SM-A325F/DS» (IMEI №), стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Теле 2» абонентский №, материальной ценности не представляющей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, в чехле книжке, стоимостью 200 рублей, а всего <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 11 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 11 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ей ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что он возместила потерпевшей причиненный вред, выплатила ей денежную компенсацию, принесла извинения, в итоге они с потерпевшей примирились и она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник адвокат Гусева В.Ю. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как предусмотренные законом условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель Макксимова Т.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в рамках особого судопроизводства, не судима, <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, извинилась перед потерпевшей и возместила причиненный своими преступными действиями материальный ущерб, то есть, загладила в полном объеме причиненный потерпевшей ФИО4 вред.

Кроме того, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, от потерпевшей ФИО4 имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, материалы уголовного дела содержат расписки от потерпевшей, подтверждающие возмещение материального ущерба, каких-либо претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, не желает привлекать последнюю к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного ФИО4 ходатайства. Напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и п.3 ст.254 УПК РФ.

Суд считает возможным в целях соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципа справедливости, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу в отношении нее прекратить.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ коробку от сотового телефона, два кассовых чека, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, необходимо вернуть ей же по принадлежности как законному владельцу; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, два кассовых чека, возвращенные потерпевшей ФИО4, - оставить у нее же по принадлежности; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Телина