ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ данному автомобилю, припаркованному в кармане вдоль ФИО5 по <адрес>, причинены механические повреждения в результате падения сухой ветки с дерева, а именно: разбито стекло пятой двери автомобиля, имеются дефекты ЛКП кузова автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением ГУ МВД России по <адрес>. Согласно предварительному наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 126 500 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 126 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы, связанные с удостоверением протокола осмотра доказательства в размере 9450 рублей.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.
Ответчик – представитель администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В материалах гражданского дела имеются возражения, согласно которым считает, что истцом не доказаны факт падения дерева, что вред причинен в результате падения дерева, а также то обстоятельство, что вред причинен в результате виновных действий (бездействия) ответчика. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается причина падения ветки дерева, описаний и опросов свидетелей материалы проверки не содержат, а содержат пояснения потерпевшей ФИО1 Кроме того, из материалов дела невозможно с достоверностью установить место произрастания дерева. Причина падения дерева не установлена, на место падения дерева представитель администрации городского округа Тольятти не приглашался. Также истцом не представлены надлежащие доказательства стоимости ущерба, причиненного падением ветки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Кроме того, представителем ответчика ранее заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, однако, данное ходатайство не поддержано.
Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Судом установлено и из материалов гражданского дела усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ данному автомобилю, припаркованному в кармане вдоль ФИО8 по <адрес>, причинены механические повреждения в результате падения сухой ветки с дерева в виде разбитого стекла пятой двери автомобиля, дефектов ЛКП кузова автомобиля.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно предварительному наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 126 500 рублей.
Кроме того, размер ущерба подтверждается распечаткой с интернет-сайта адрес: №, протоколом осмотра доказательств нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в том числе, относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;
В силу части 1 статьи 39.1 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях.
Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны: обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях (п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 39.1 Решения Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах благоустройства территории городского округа <адрес>").
Согласно статье 51 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1789, контроль за выполнением настоящих Правил осуществляют администрации районов (по месту совершения правонарушения), отраслевые (функциональные) органы администрации городского округа в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, <адрес> и муниципальными правовыми актами городского округа <адрес>.
Из материалов гражданского дела усматривается, что слом упавшей с дерева ветки находится на территории общего пользования.
Согласно представленному в материалы гражданского дела порубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <адрес> разрешает производить работы по сносу насаждений общего пользования на территории городского округа <адрес>.
Основание выдачи порубочного билета: аварийно-опасные деревья, благоустройство территории в целях обеспечения надежности и безопасности функционирования наземных инженерных сетей и коммуникаций, безопасности дорожного движения на территории городского округа Тольятти.
Разрешается: вырубить в том числе на <адрес> – березу (сухостой) 8 штук.
С учетом приведенных выше положений законодательства, а также изложенных обстоятельств, поскольку причинение истцу ущерба произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком – администрацией городского округа <адрес> зеленых насаждений на территории общего пользования, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с администрации городского округа <адрес> в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 126 500 рублей.
При определении размера подлежащего взысканию ущерба суд принимает во внимание представленные истцом в обоснование своих требований заказ-наряд, распечатку с интернет-сайта, протокол осмотра доказательств.
С ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с удостоверением протокола осмотра доказательств в размере 9450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с администрации городского округа <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба в размере 126 500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 795 рублей, расходы, связанные с удостоверением протокола осмотра доказательств в размере 9450 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ю.В. Будаева