Дело №12-57/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе главного бухгалтера ГУЗ «Становлянская районная больница» ФИО1 на постановление руководителя Липецкого УФАС России от 20.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Липецкого УФАС России от 20.06.2023г. главный бухгалтер ГУЗ «Становлянская районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия.

ФИО1 с постановлением не согласилась, обратилось в Правобережный районный суд г.Липецка с жалобой.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ сформулировано общее правило о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В пункте 3 Постановления указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, поскольку свои должностные обязанности ФИО2 исполняет по месту нахождения ГУЗ «Становлянская ЦРБ» по адресу: <...>, то есть на территории, подсудная Становлянскому районному суду Липецкой области, жалоба не может быть принята к производству Правобережным районным судом г.Липецка, дело по жалобе на постановление подлежит передаче для рассмотрения по правилам территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по жалобе главного бухгалтера ГУЗ «Становлянская районная больница» ФИО1 Е,В. на постановление руководителя Липецкого УФАС России от 20.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, по подведомственности в Становлянский районный суд Липецкой области.

Судья Т.В.Дробышева