Постановление по делу № 5-2/2023 от 11.01.2023 | Тарский городской суд (Омская область)

Дело № 5-2 /2023

УИД 55RS0034-01-2023-000006-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Омская область, Тарский район, 11 января 2023года

<...>

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя ОМВД России по Тарскому району ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут выявлено, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», нарушение выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, ФИО2 уклонился от выезда из РФ по истечении законного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Проживал по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что уведомлен о том, что срок временного пребывания на территории РФ сокращен и ему необходимо в течение трех дней покинуть РФ, однако у него отсутствовали денежные средства на покупку билета. В настоящее время его работодатель купит билет для ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ на самолет по маршруту Омск-Наманган. ФИО2 намерен самостоятельно выехать из РФ. На вопросы пояснил, что в РФ у него нет родственников, в <адрес> проживает его семья: родители, супруга, 4 дочери и сын. Один из детей является несовершеннолетним.

Представитель ОМВД России по Тарскому району ФИО3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий, в кафе «Хамза» был выявлен гражданин <адрес> ФИО2, не имеющий документов, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен об аннулировании его патента на работу, знал, что должен покинуть территорию РФ, однако, уклонился от выезда.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, который в судебном заседании вину признал и пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе он подтверждает, он действительно своевременно не выехал за пределы Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 22 ст. 13.3. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было принято решение о сокращении срока пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен с решением ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Вместе с тем, суд учитывает длительное (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), умышленное нарушение ФИО2 миграционного законодательства РФ, отсутствие у него на территории РФ родственных и семейных связей, имущества.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Таким образом, КоАП РФ предусмотрено две формы административного выдворения. При этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Суд усматривает основания для избрания для ФИО2 формы выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку нарушитель имеет финансовую возможность выезда, по его пояснениям, намерен приобрести билет на ДД.ММ.ГГГГ на самолет, следующий в <адрес>. При избрании такой формы выдворения постановление суда будет исполнимым.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не содержится в представленных материалах дела. Напротив, в Российской Федерации он не имеет прочных семейных связей, не имеет имущества, родственников, вместе с тем его семья, в том числе родители, супруга и дети проживают на территории Узбекистана.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с. ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Копию квитанции об уплате штрафа он обязан представить в Тарский городской суд Омской области.

Реквизиты для перечисления административных штрафов:

УИН 188 915 599 900 988 50517.

Получатель УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по Омской области) л/с <***>

ИНН – <***>, КПП – 550301001, ОКТМО 52 654 000, Расчетный счет:03100643000000015200, Банк получателя: Отделение Омск, БИК 015209001, кор\счет 40102810245370000044, код бюджетной классификации: 18811601181019000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня его получения путем направления жалобы в Тарский городской суд Омской области.

Мотивированное постановление суда подписано 11 января 2023 года.

Согласовано