Решение по делу № 02-0273/2025 от 25.07.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «СК «Фриз» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21 180 366 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 г. по 13.07.2023 в размере 4 255

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представители истца по доверенности <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> (ХХХХХ г.р., ИНН ХХХХХХ) в пользу ООО «АСК «Фриз» сумму неосновательного обогащения в размере 11 536 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 329 руб. 71 коп., проценты

УИД № 77RS0018-02-2023-015940-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 273/25

по исковому заявлению ООО «СК «Фриз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Фриз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21 180 366 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 г. по 13.07.2023 в размере 4 255 570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента принятия решения и до момента фактического его исполнения.

Исковые требования мотивируя тем, что ООО «АСК «Фриз» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2002.

Обществу присвоен ОГРН <***>. Основным видом деятельности данной коммерческой организации является строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «АСК Фриз» на основании разрешения администрации Ленинского муниципального района Московской области от 08.07.2014 № RU50503000-074/14- р/с, осуществляло строительство многоквартирного жилого дома в ЖК «Новобулатниково», расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, рабочий поселок Измайлово, дом ЗВ, (этажность 7-11 эт.) с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ .

Генеральным директором ООО «АСК «Фриз» с 27 января 2017 года по 11.11.2020 являлась ФИО1, что подтверждается приказом от 27.01.2017 № 10 на основании решения единственного участника Общества.

10.11.2020 на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы по спору о разделе совместного имущества супругов, ФИО2 перешло право собственности на 100% в доли уставного капитала ООО «АСК «ФРИЗ», а ФИО1 - 100% доли ООО «Декор».

Решением №1 от 11.11.2020 единственного участника ООО АСК "Фриз" генеральный директор Общества ФИО1 освобождена от указанной должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), 11.11.2020 назначен новый генеральный директор общества- ФИО2

На основании данного решения руководитель ФИО1 обязана передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности новому исполнительному органу.

В связи с тем, что с 11.11.2020 ФИО1 уклонялась от передачи полномочий должным образом, имущества ООО «АСК «ФРИЗ», документов о деятельности Общества, ООО «АСК «ФРИЗ» обратился в судебном порядке об обязании ФИО1 передать всю документацию Общества.

Решением от 20.06.2022 Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-37892/21-138-255 обязал бывшего руководителя ФИО1 передать документацию ООО «АСК «ФРИЗ».

До настоящего времени решение не исполнено, ФИО1 не передала должным образом свои полномочия, дела, документацию надлежащим образом новому руководству, как-то предусматривает Закон либо деловой оборот, уклонялась от явки для передачи документации и проведения инвентаризации.

В виду отсутствия каких - либо документов и ТМЦ, кассы, денег, вновь назначенное руководство Обществом случайно узнало о наличии в Обществе при бывшем руководителе ФИО1 кассового аппарата (информация о регистрации контрольно- кассовой техники за ООО АСК «ФРИЗ» получена от ФНС.

По запросу через партнерскую компанию АО «Энергетические системы коммуникации» в рамках договора от 21.08.2018 №368869 получен реестр ОФД, т.е. отчет по чекам, отражающим поступление денежных средств в бухгалтерию Общества за период с 06.09.2018 по 20.04.2021 по операциям.

По результатам проведенного анализа полученных сведений установлено, что с 12.11.2020 по 07.04.2021, ФИО1 уже будучи уволенной с должности генерального директора Общества, осознавая, что уже не является генеральным директором и не обладает должными полномочиями, самовольно и незаконно продолжала действовать как представитель застройщика ООО «АСК «Фриз» и принимала таким образом денежные средства в наличной форме через кассовый аппарат от контрагентов и граждан- участников долевого строительства.

Приказом № 14 от 01.11.2020 о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета ФИО1 возлагает на себя исполнение обязанностей главного бухгалтера и кассира и предоставляет право первой подписи на финансово-хозяйственной документации, в том числе связанной с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации, а также право единолично распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах и в кассе организации.

Денежные средства в общем размере 21 180 366 рублей, принадлежащие ООО «АСК «Фриз» в счет оплаты по договорам долевого участия (ДДУ) за жилые помещения и нежилые помещения, внесенные в кассу Общества, на расчетные счета Общества не инкассированы и при увольнении ФИО1 не переданы.

Документы о целях расходования данных денежных средств ФИО1 не представлены, на счета Общества денежные средства она не перечислила, доказательств, свидетельствующих о законности получения денежных средств, возврата полученных денежных средств либо их расходования в интересах организации ФИО1 не представила.

Факт не передачи ответчиком полученных денежных средств в размере 21 180 366 руб. по договорам долевого участия, договорам-купли продажи (согласно приведенной таблице) на расчетные счета Общества подтверждается выписками с расчетных счетов Общества.

Таким образом, из активов ООО «АСК «Фриз» выбыло имущество - в виде 13 квартир, машиноместо и 7 кладовок, при этом денежные средства от их реализации в сумме 21 180 366 руб. ООО «АСК «ФРИЗ» не получило.

Таким образом взысканию подлежат проценты на сумму 21 180 366,0 рублей неосновательного обогащения с 13.11.2020 (следующий день после получения денежных средств), в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма и расчет процентов за период с 13.11.2020 г. по 13.07.2023 г. с учетом времени совершения действий Ответчика по отчуждению объектов недвижимости и необоснованному обогащению по каждой сделке приведены в Расчете цены иска прилагаемому к исковому заявлению и составляют 4 255 570,43 рублей.

Цена иска составила: основной долг + проценты по ст. 395 ГК РФ = 25 436 000 рублей. 21 180 366 рублей (основной долг) + 4 255 570,4 рублей (проценты)

Поскольку денежные средства (неосновательное обогащение) удержаны физическим лицом (ФИО1) не являющейся участником Общества/Истца, либо органом управления, заявленное требование не относится к корпоративным спорам, связанным с управлением или участием в юридическом лице в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, указанный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 55 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АСК «Фриз» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2002. Обществу присвоен ОГРН <***>. Основным видом деятельности данной коммерческой организации является строительство жилых и нежилых зданий.

В виду отсутствия каких - либо документов и ТМЦ, кассы, денег, вновь назначенное руководство Обществом узнало о наличии в Обществе при бывшем руководителе ФИО1 кассового аппарата (информация о регистрации контрольно- кассовой техники за ООО АСК «ФРИЗ» получена от ФНС, копия сообщения ФНС прилагается).

По результатам проведенного анализа полученных сведений установлено, что с 12.11.2020 по 07.04.2021, ФИО1 уже будучи уволенной с должности генерального директора Общества, осознавая, что уже не является генеральным директором и не обладает должными полномочиями, продолжала действовать как представитель застройщика ООО «АСК «Фриз» и принимала таким образом денежные средства в наличной форме через кассовый аппарат от контрагентов и граждан- участников долевого строительства.

Данные по сделкам с недвижимостью, по которым осуществлено неосновательное обогащение денежных средств:

ДатаСумма (руб.)Объект недвижимости (помещение)

1. 12.11.2020360 000Квартира № 1 (Расчеты с ФИО6 по преддоговору купли-продажи № НБ-001 от 15.06.20 за квартиру №001)

2. 25.11.2020355 483,22Квартира 196 (Расчеты с ФИО7 по ДДУ №ИЗ-01/296 от 15.02.18 за квартиру №196)

3. 25.11.2020355 483, 22Квартира 196 (Расчеты с ФИО7 по ДДУ № ИЗ-01/296 от 15.02.18 за квартиру №193)

4. 04.12.20202 260 000Квартира 89 (Расчеты по ДДУ №ИЗ-01/374 от 15.08.19 с ФИО8 за жилое помещение, количество комнат 1, условный номер 89)

5. 09.12.20201 500 000Квартира 142 (Расчеты с ФИО9 по ДДУ №ИЗ-01/371 от 19.06.19 за 2 комн кв., усл. №142)

6. 09.12.2020220 000Квартира 43 (Расчеты с ФИО10 по дду №ИЗ-01/370 от 13.06.19 за 1 комн, кв., усл № 43)

7. 09.12.20202 464 000Квартира 203 (Расчеты с ФИО11 по дду №ИЗ-01/377 от 05.11.19 за 1 комн, кв., усл № 203)

8. 09.12.20201 564 000Квартира 40 (Расчеты с ФИО12 по дду №ИЗ- 01/379 от 02.12.19 за 1 комн, кв., усл № 40)

9. 10.12.2020180 000Квартира 1 (Расчеты с ФИО6 по преддогвору купли-продажи №НБ-001 от 15.06.2020 за 2 комн, квартиру, усл. номер 001)

10. 10.12.2020 385 000Квартира 46 (Расчеты с ФИО13 по дду ИЗ- 01/386 от 12.12.19- 1 ком. кв, усл. №46)

11. 28.12.2020 800 000Кладовки (Расчеты с ФИО14 по пред дог. купли продажи н/ж пом. №НБ-012К от 05.11.20 (№012, 20,2 м2), МО, пос. Булатниковкое, пос. И Расчеты с ФИО14 по пред дог. купли продажи н/ж пом. №НБ-028К от 05.11.20 (№028, 19,5 м2), МО, пос. Булатниковкое, пос. И Расчеты с ФИО14 по пред дог. купли продажи н/ж пом. №НБ-026К от 05.11.20 (№026, 20,2 м2), МО, пос. Булатниковкое, пос. И Расчеты с ФИО14 по пред дог. купли продажи н/ж пом. №НБ-018К от 05.11.20 (№018, 18,5 м2), МО, пос. Булатниковкое, пос. И Расчеты с ФИО14 по пред дог. купли продажи н/ж пом. №НБ-015К от 05.11.20 (№015, 16,9 м2), МО, пос. Булатниковкое, пос. И Расчеты с ФИО14 по пред договору купли продажи нежилого помещения №НБ-003 К от 05.11.2020(№003, 11,3 м2, МО, поселение Расчеты с ФИО14 по пред договору купли продажи нежилого помещения №НБ-029 К от 05.11.2020(№028, 23,5 м2, МО, поселение

12. 14.01.2021 200 000Машино-место 38 (Оплата ФИО15 по пред договору купли-продажи №НБ-038мм от 03.11.2020 за машиноместо №38)

13. 10.02.2021 401 200Квартира 142 (Принято от ФИО9 по ДДУ №ИЗ-01/371 от 19.06.19 за 2-х комн, квартиру №142)

14. 12.02.2021 3 132 000 Квартира 4 (Расчеты с ФИО16 по предварительному ДКП №НБ-004 от 23.10.2020 за 2-х ком. квартиру №004, по адресу: МО, Ленинский мун.)

15. 19.02.2021 12 787 200 Квартира 138 (Расчеты с ФИО17 по ДДУ от 19.06.2019 №ИЗ-01/371 за 2 комн. кв. №138 в ЖК "Новобулатниково")

16. 16.03.2021400 000 Квартира 17 (Расчеты по преддоговору №НБ-017 от 13.01.2021 со ФИО18 за однокомнатную квартиру №17)

17. 19.03.2021 316 000 Квартира 46 (Расчеты по ДДУ №ИЗ-01/386 от 12.12.2019 за однокомнатную квартиру №46)

18. 07.04.2021 3 500 000 Квартира 53 (Получены денежные средства от ФИО19 по ДДУ ИЗ-01/396 от 05.05.2020 за квартиру №53).

Как установлено в судебном заседании денежные средства в общем размере 21 180 366 рублей, принадлежащие ООО «АСК «Фриз» в счет оплаты по договорам долевого участия (ДДУ) за жилые помещения и нежилые помещения, внесенные в кассу Общества, на расчетные счета Общества не инкассированы и при увольнении ФИО1 не переданы.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного - поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, денежные суммы, полученные ответчиком, в виде денежных средств в размере 21 180 366 руб. которые он приобрел без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ООО «АСК «Фриз», т.е. по иным основаниям, не связанным с исполнением обязанностей генерального директора, являются предметом необоснованного обогащения, в связи с чем подлежат возврату истцу в силу ст. 1102 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно отчету об отслеживании ФИО1 получила требование 17.12.2019 года и никаких документов Общества ФИО2 для ознакомления не передала.

Ответчик отсчитывает срок исковой давности с 03.02.2020 года, в то время, когда первое нарушения вменяемые Шарковской было произведено 12.11.2020 года.

Ответчик ФИО1 получила и не передала денежные средства (том 1 л.д. 41-63):

•12.11.2020 года - сумма 360 000 рублей - три года истекают 12.11.2023 года;

•25.11.2020 года - сумма 355 483,22 рубля - три года истекают 25.11.2023 года;

•04.12.2020 года - сумма 2 260 000 рублей - три года истекают 04.12.2023 года;

•09.12.2020 года - сумма 1 500 000 рублей - три года истекают 09.12.2023 года;

•09.12.2020 года - сумма 220 000 рублей - три года истекают 09.12.2023 года;

•09.12.2020 года - сумма 2 464 000 рублей - три года истекают 09.12.2023 года;

•09.12.2020 года - сумма 1 564 000 рублей - три года истекают 09.12.2023 года;

•10.12.2020 гола - сумма 180 000 рублей - три года истекают 10.12.2023 гола;

•Сумма: 9 258 966 рублей.

28.12.2020года - сумма 800 000 рублей - три года истекают 28.12.2023 года;

14.01.2021года - сумма 200 000 рублей - три года истекают 14.01.2024 года;

10 02 2021 годя — сумма 401 200 рублей — три гола истекают 10 02 2024 года;

12.02.2021года - сумма 3 132 000 рублей - три года истекают 12.02.2024 года;

19.02.2021года - сумма 2 787 200 рублей - три года истекают 19.02.2024 года;

16.03.2021года- сумма 400 000 рублей- три года истекают 16.03.2024 года;

19.03.2021года - сумма 316 000 рублей - три года истекают 19.03.2024 года;

07.04 2021 года — сумма 3 500 000 рублей — три года истекают 07 04.2024 года

Сумма: 11 536 400 рублей.

Таким образом нарушение ФИО1 на сумму 11 536 400 рублей, не наступили в срок, вменяемый Ответчиком Истцу в качестве окончания срока исковой давности.

Иск подан в суд 25.12.2023 года.

По общему правилу срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует, в частности, из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и взыскании с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 11 536 400 руб. за период с 28.12.2020 г. по 07.04.2021 г. (800 000 руб. +200 000 руб. + 401 200 руб. + 3 132 000 руб. + 2 787 200 руб. + 400 000 руб. + 316 000 руб. + 3 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом взысканию подлежат проценты на сумму 11 536 400 руб. неосновательного обогащения с 29.12.2020 (следующий день после получения денежных средств), в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 329 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29.12.2020 г. по 13.07.2023 г. (163 444 руб. 79 коп. + 39 673 руб. 98 коп. + 79 772 руб. 87 коп. + 622 023 руб. 76 коп. + 551 273 руб. 80 коп. + 77950 руб. 68 коп. + 61 470 руб. 65 коп. + 672 719 руб. 18 коп.

К доводам ответчика о наличии у ФИО1 после 11.11.2020 года полномочий генерального директора ООО «АСК «Фриз», суд относится критически, поскольку в силу п. 1 и ч. 1 п. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества.

Согласно правовой позиции отраженной в постановлениях Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12580/05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 14310/05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12049/05, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества».

Обстоятельства прекращения полномочий ФИО1 как генерального директора ООО «АСК «Фриз» были установлены как юридический факт вступившими в законную силу решениями следующих судов:

Арбитражного суда Московской области по делу № А41-68655/21, где суд указал: «После восстановления корпоративного контроля, ФИО2 11.11.2020 года освободил ФИО1 от должности генерального директора, тем самым на следующий день от 11.11.2020 года ФИО1 не имела права действовать от имени ООО «АСК «Фриз» без доверенности» (стр. 11 решение суда). Десятого арбитражного апелляционного суда в Постановлении 10АП-14654/2022 по делу А41-68655/21 (стр. 12 постановления), равно как факт отстранения ФИО1 от должности 11.11.2020 года проверялся Девятым арбитражным апелляционным судом по делу А40-261215/21 о чем вынесено Постановление № 09АП-33555/2022, где суд апелляционной инстанции указывает на дату освобождения ФИО1 от должности как 11.11.2020 года (стр. 4 постановления). При этом факт отстранения от должности ФИО1 проверялся Арбитражным судом города Москвы по делу А40- 37892/2021 где суд пошел в формулировках дальше и указал: «Вывод Истца, что ФИО1 являлась генеральным директором непосредственно после изменения сведений в ЕГРЮЛ основан на неверном толковании норм законодательства <... > Следовательно, решение от 11.11.2020г. принято ФИО2 в пределах своей компетенции, полномочия ФИО1 в качестве генерального директора ООО АСК "Фриз" являются прекращенными с указанной даты» (стр. 14 решения).

Более того Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном определении от 03.05.2023 года по делу 33-18232/2023 (том 2 л.д. 14-20) установлено, что 11.11.2020 года решением №1 единственного участника общества ФИО1 освобождена от должности генерального директора ООО «АСК «Фриз», а трудовой договор расторгнут, решение №1 от 14.04.2021 не отменяет и не подменяет решение от 11.11.2020 г.

Настоящее апелляционное определение является преюдицией к настоящему спору.

Тем самым у Ответчика отсутствовали законные основания для принятия и получения денежных средств ООО «АСК «Фриз».

Доводы о нахождении Ответчика в неравном положении в связи с отсутствием бухгалтерских документов опровергается Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А40-214799/23, которым установлено, что ФИО1 до декабря 2020 года вывезла документацию ООО «АСК «Фриз» в неизвестном направлении, равно как не исполнила решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022 по делу N А40-37892/21 об истребовании документации ООО «АСК «Фриз»

Доводы Ответчика о введения суд в заблуждение и безосновательное образование Истцом суммы приведенных в иске опровергается материалами дела, поскольку исковые требования сформированы на основании квитанций к контрольно-кассовой технике (том 1 л.д. 41-63). Суммы, образованные из квитанций посредствам сложения, и образуют исковые требования.

Доводы ответчика о недоказанности факта приобретения ФИО1 денежных средств, противоречат материалам дела, поскольку отлеживается по квитанциям ККТ приобретение ФИО1 денежных средств и в дальнейшем путь денежных средств теряется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом в полном объеме выполнена обязанность доказать законность и обоснованность своих требований.

В свою очередь ответчик ФИО1 достоверность указанных доказательств не опровергла, а возражения ее представителя о том, что она имела право действовать в пределах своей компетенции не установлен.

При таком положении суд соглашается с заявленными исковыми требованиями, поскольку основания иска подтверждены исследованными доказательствами, достоверность которых ответчиком не опровергнута, спорные правоотношения регулируются нормами права о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО20 (ХХХХХ г.р., ИНН ХХХХХХ) в пользу ООО «АСК «Фриз» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 11 536 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 329 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента принятия решения и до момента фактического его исполнения, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.