УИД: 64RS0043-01-2023-002409-66

№ 12-357/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2023 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 на о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в <адрес> <адрес> с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления.

В обосновании жалобы указывает, что в день совершения правонарушения ФИО1 автомобилем марки №, г/н №, не управляла.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года указанная жалоба ФИО1, была направлена по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного процесса в адрес суда не поступало.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания. От представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области по доверенности ФИО3 поступило в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Материалами дела подтверждается, что доставка заказного письма с копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялась посредством оператора почтовой связи ООО «Почта России».

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, согласно пункту 34 которых, не полученные адресатами почтовые отправления, подлежат возврату отправителям.

Копия постановления № от 31.07.2021г. была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному при регистрации транспортного средства: <адрес>, что подтверждается отчетом, согласно которому указанное почтовое отправление не было получено адресатом и <адрес>. возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом, были приняты все необходимые и надлежащие меры для вручения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба на указанное постановление первоначально поступила в <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу и с пропуском срока обжалования.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Каких либо объективных препятствий, для обращения в суд с жалобой на постановление должностного лица, в установленный законом срок у заявителя не имелось.

Заявителем не представлены доказательства изменения адреса регистрации, изменения в карточке учета транспортного средства сведений о своем месте жительства, обращения с жалобой и возврат жалобы по каким-либо основаниям.

Сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

При этом ФИО1 не приведены доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО1 за судебной защитой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом данных и доказательств, подтверждающих, что имелись объективные причины, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок, указанным лицом не представлены. То есть, в рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает ФИО1 в его удовлетворении.

На основании вышеизложенного, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отказать.

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, как не подлежащую рассмотрению, в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Судья: О.А. Паршина