Дело № 5-598/25

УИД: 50RS0031-01-2025-007538-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2025

Мотивированное постановление составлено 04.06.2025

г.Звенигород 04 июня 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при секретаре судебного заседания Мальцевой Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, серия и номер паспорта №, водительское удостоверение №, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марки «Хенде», государственные регистрационные знаки № по АДРЕС, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, допустила наезд на пешехода Свидетель №1, причинив ей легкий вред здоровью.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на работу. На АДРЕС в АДРЕС перед пешеходным переходом на пересечении трех дорог, она убедилась в безопасности своего движения, посмотрев направо и налево, после чего начала движение. В этот момент перед ее машиной появилась женщина, ранее она ее не видела, которая от удара автомашины упала на землю. Она выбежала из автомашины и начала оказывать потерпевшей первую помощь. Очевидцы произошедшего помогли поднять потерпевшую, которая просила отвезти ее на работу, отказавшись от вызова скорой помощи. Она отвезла потерпевшую на работу и они обменялись номерами телефонов. Около 10 часов утра она позвонила потерпевшей, чтобы узнать о ее самочувствии, на что Свидетель №1 пояснила, что все в порядке. В этот же день, в 11 часов 30 минут ей позвонила Свидетель №1 и попросила помочь сделать МРТ. Приехав за Свидетель №1, последняя попросила отвезти ее домой, где около дома ее ждала мать, которая пояснила что сейчас приедет брат потерпевшей. Она (ФИО1) осталась ждать брата, который по приезду вызвал потерпевшей скорую помощь. Приезда скорой помощи она не дождалась, уехала. Через час ее вызвали в отдел Госавтоинспекции. После поступления заключения эксперта, она была с ним ознакомлена. Также пояснила, что сотрудников ДПС на место происшествия не вызывала, материальную помощь потерпевшей не оказывала, поскольку не были предоставлены чеки на покупку лекарств.

Защитник ФИО6 в судебном заседании пояснила, что транспортное средство ФИО1 должно было ехать по диагонали, а не прямо, в связи с чем она могла не заменить Свидетель №1 Потерпевшая практически прошла весь пешеходный переход и только тогда автомашина ФИО1 начала движение и ударила Свидетель №1, от чего последняя сползла по капоту и упала на землю. Согласно медицинским документам, повреждений ноги не имелось. Также пояснила, что Свидетель №1 проходила лечение на дневном стационаре в течении трех дней. Потерпевшая не представила ФИО1 медицинские документы, подтверждающие необходимость в применении лекарственных препаратов.

Потерпевшая Свидетель №1, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, уважительность причины неявки суду не представила, равно как и не ходатайствовала об отложении слушания по делу, в связи с чем на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, будучи предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что она переходила дорогу на против пешеходного перехода, где произошло ДТП, и увидела как женщина упала и ударилась головой. Она с очевидцем помогли потерпевшей подняться. Из автомашины вышла ФИО1, которая также пыталась помочь потерпевшей. Через платок потерпевшей, одетый у нее на голове, была видна кровь, однако Свидетель №1 настаивала, чтобы ФИО1 отвезла ее на работу, отказавшись от вызова скорой помощи. Потерпевшая села в автомашину к ФИО1 и последняя повезла ее на работу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.34); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-8); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.9); письменными объяснениями Свидетель №1 (л.д.10, 12); письменными объяснениями ФИО8 (л.д.11); письменными объяснениями ФИО9 (л.д.13); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1 (л.д.16); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.27); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33); карточкой водителя (л.д.34); карточкой учета административных правонарушений (л.д.36); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести вреда здоровью, причиненного Свидетель №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с п.8.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья, основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях, у суда не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным материалам проверки, равно как сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.

Суд полагает, что допущенные водителем ФИО1 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, оказание потерпевшей первой помощи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности, ее отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.1 ст.12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Одинцовскому г.о.), ИНН <***>, КПП 503201001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46755000, ОКАТО 46755000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450252410002605.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате суммы штрафа необходимо предоставить в Одинцовский городской суд Московской области по адресу: <...> (odintsovo.mo@sudrf.ru), до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.П. Зенина