УИД: 78RS0№-20
Дело № 29 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.,
при секретаре ФИО3с участием ФИО1 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <адрес> обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» об обязании совершить определенные действия, указывая, что на основании информации Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга проведена поверка деятельности ответчика в части исполнения ФИО1 законодательства об антитеррористической защищенности торговых объектов- магазинов «Пятерочка», расположенных по следующим адресам в городе Санкт-Петербурге: <адрес>; <адрес> лит. А; <адрес> лит. А; <адрес>; <адрес>.2; <адрес>; <адрес>.1 лит. А; <адрес>.2 лит. А; <адрес>.1; <адрес> лит. А; <адрес>. 3; <адрес>.1; <адрес>; <адрес> стр.1; <адрес>.5; <адрес>.1; <адрес>; <адрес>.1; <адрес>; <адрес> лит.А; <адрес>.1 лит.А; <адрес>; <адрес>; аллея Поликарпова, <адрес> лит.А; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.1 лит.А; <адрес>; <адрес>; <адрес>; Липовая аллея, <адрес>.
В ходе проводимой проверки установлено нарушение ФИО1 законодательства об антитеррористической защищенности торговых объектов, выразившиеся в не проведении процедуры категорирования данных магазинов «Пятерочка» в интересах их антитеррористической защищенности, в связи с чем, истец просит обязать ответчика не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование и категорирование перечисленных торговых объектов.
Первоначально иск подан в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в порядке ст. 33 ГПК РФ.
В судебном заседании интересы истца представлял ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга, который ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила в ФИО1 иска отказать по тем основаниям, что обследование торговых точек проведено, в настоящее время паспорта торговых объектов находятся на согласовании, сроки согласования не зависят от действий ответчика.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что ФИО1 вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц.
В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии терроризму", антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
ФИО1 к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1273 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении ФИО1 к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" ( далее – Постановление).
Пунктом 3 части 1 Постановления, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).
В силу пункта 5 Постановления, перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно пункту 10 Постановления, в целях установления дифференцированных ФИО1 к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).
В силу пункта 11 Постановления, возможные последствия совершения террористического акта определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью.
Пунктом 14 Постановления предусмотрено, что для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих ФИО1.
Пунктом 15 Постановления установлен состав комиссии, в который включаются:
а) представители торгового объекта (территории), отвечающие за безопасность и инженерно-технические средства охраны, а также иные специалисты по решению правообладателя объекта (территории), в том числе представители организации, осуществляющие техническую эксплуатацию торгового объекта (территории);
б) представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения торгового объекта (территории) (по согласованию);
в) представители уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию).
Согласно пункту 18 Постановления, результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими ФИО1. Акт обследования и категорирования торгового объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности. При наличии разногласий между членами комиссии по вопросам категорирования торгового объекта (территории) решение принимается в ходе согласительного совещания большинством голосов членов комиссии с решающим голосом председателя комиссии. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования объекта (территории), при этом их особое мнение приобщается к акту обследования и категорирования торгового объекта (территории).
Судом установлено, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга, на основании информации Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что процедура категорирования торговых объектов магазинов «Пятерочка», расположенных по следующим адресам в городе Санкт-Петербурге: <адрес>; <адрес> лит. А; <адрес> лит. А; <адрес>; <адрес>.2; <адрес>; <адрес>.1 лит. А; <адрес>.2 лит. А; <адрес>.1; <адрес> лит. А; <адрес>. 3; <адрес>.1; <адрес>; <адрес> стр.1; <адрес>.5; <адрес>.1; <адрес>; <адрес>.1; <адрес>; <адрес> лит.А; <адрес>.1 лит.А; <адрес>; <адрес>; аллея Поликарпова, <адрес> лит.А; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.1 лит.А; <адрес>; <адрес>; <адрес>; Липовая аллея, <адрес>, правообладателем которых является ООО «Агроторг», не проводилась, комиссия для этих целей не создавалась. Уведомления Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга о включении данных торговых объектов в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты направлены ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес ответчика направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства в месячный срок.
Ответчиком факт наличия выявленных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности торгового объекта не оспаривается, доказательств устранения нарушений суду не представлено.
Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что соблюдение ФИО1 законодательства об антитеррористической защищенности торговых объектов во вверенных ответчику зданиях является его обязанностью.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии терроризму», а также, учитывая, что нарушения ФИО1 действующего законодательства о об антитеррористической защищенности торгового объекта, допущенные и не устраненные ответчиком, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, увеличения негативных последствий в случае возникновения террористического акта и связаны с необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что ответчиком при осуществлении деятельности допущены нарушения ФИО1 законодательства об антитеррористической защищенности торговых объектов - магазинов «Пятерочка», расположенных по следующим адресам в городе Санкт-Петербурге: <адрес>; <адрес> лит. А; <адрес> лит. А; <адрес>; <адрес>.2; <адрес>; <адрес>.1 лит. А; <адрес>.2 лит. А; <адрес>.1; <адрес> лит. А; <адрес>. 3; <адрес>.1; <адрес>; <адрес> стр.1; <адрес>.5; <адрес>.1; <адрес>; <адрес>.1; <адрес>; <адрес> лит.А; <адрес>.1 лит.А; <адрес>; <адрес>; аллея Поликарпова, <адрес> лит.А; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.1 лит.А; <адрес>; <адрес>; <адрес>; Липовая аллея, <адрес>, которые не устранены до настоящего момента.
В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд принимает во внимание, что сроки устранения нарушений по представлению ФИО1 уже истекли, суд считает разумным и достаточным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда по устранению нарушений в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых ФИО1, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 <адрес> – удовлетворить.
Обязать ООО «Агроторг» устранить нарушения ФИО1 законодательства о противодействии терроризму в Российской Федерации, в связи с чем, в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести обследование и категорирование торговых объектов, расположенных по следующим адресам в городе Санкт-Петербурге: <адрес>; <адрес> лит. А; <адрес> лит. А; <адрес>; <адрес>.2; <адрес>; <адрес>.1 лит. А; <адрес>.2 лит. А; <адрес>.1; <адрес> лит. А; <адрес>. 3; <адрес>.1; <адрес>; <адрес> стр.1; <адрес>.5; <адрес>.1; <адрес>; <адрес>.1; <адрес>; <адрес> лит.А; <адрес>.1 лит.А; <адрес>; <адрес>; аллея Поликарпова, <адрес> лит.А; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.1 лит.А; <адрес>; <адрес>; <адрес>; Липовая аллея, <адрес>.
Взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: